Дело № 2-1992/2022
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнений (т.1, л.д.130-131) просил взыскать страховое возмещение в общем размере 108 700 руб., неустойку 400000 руб., расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13336 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 31.01.2020 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем Хендэ, г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль ФИО8, г/н <данные изъяты>. Права требования возмещения ущерба переданы ФИО4 истцу на основании договора уступки от 31.01.2020 г. На заявление ООО «Ягуар» о страховом возмещении от 05.02.2020 г. страховщик САО «ВСК» сообщил о необходимости предоставления окончательного решения по делу в отношеии третьего водителя, участвовавшего в ДТП, ФИО5 По причине непредоставления данных документов в выплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного от 18.12.2020 г. требования ООО «Ягуар» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 72466 руб., которое составляет 2/3 части от суммы ущерба. Истец полагает, что в столкновении транспортных средств имеется вина только водителя ФИО3, в связи с чем, выплате подлежит полная сумма причиненного ущерба.
Представитель истца ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал, пояснил, что страховой случай подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что исходя из решения финансового уполномоченного, определить степень вины участников ДТП из представленных документов не представляется возможным. Согласно сведениям о ДТП ФИО5, управляя автомобилем Хонда, г/н <***>, при выезде с прилегающей территории создал помеху для движения автомобиля Хендэ, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который, в свою очередь, избегая столкновения допустил столкновение с автомобилем ФИО8, г/н <данные изъяты>. Ответчик полагает, что в ДТП имеется вина водителя ФИО5, который причинил вред бесконтактно, в связи с этим страховой случай подлежит урегулированию страховщиком виновника ДТП, то есть АО «АльфаСтрахование». Также ответчик просил отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, поскольку срок на обжалование решения финансового уполномоченного им пропущен без уважительных причин.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, ФИО3, ФИО7, АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещены путем направления повестки, пояснений на заявленный иск не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).
Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использование транспортного средства предполагает не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.
Понятие бесконтактного ДТП в законодательстве отсутствует, однако его можно определить как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами.
Таким образом, возникновение бесконтактного ДТП может служить основанием для получения страхового возмещения по ОСАГО в случае, если виновными действиями участника ДТП при использовании транспортного средства был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевшего и была установлена причинно-следственную связь между действиями виновника ДТП и причиненным вредом (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), если одновременно соблюдаются следующие условия: в результате ДТП вред причинен только имуществу (отсутствует вред жизни или здоровью); ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.
В силу разъяснений п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствии контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что 31.01.2020 г. в <...> произощло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (страховой полис ХХХ <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование»), автомобиля Хендэ, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (страховой полис МММ <данные изъяты> ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и автомобиля ФИО8, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО7 (собственник ФИО4, страховой полис ХХХ <данные изъяты> САО «ВСК»).
В сведениях о ДТП указано, что водитель автомобиля Хонда ФИО5 при выезде с прилегающей территории создал помеху для движения автомобиля Хендэ под управлением ФИО3, который избегая столкновения с ним допустил столкновение с автомобилем ФИО8 под управлением ФИО7
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
Согласно объяснениям ФИО5 в административном материале он выезжал на своем автомобиле с придомовой территории на ул. Старых Большевиков со скоростью 5 км/ч, в это время во дворы въезжал автомобиль МАЗ. ФИО5 опасаясь что его автомобиль будет задет, выехал на проезжую часть, где с левой стороны ехал автомобиль Хендэ. При объезде его автомобиля автомобиль Хендэ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО8. Свою вину в ДТП признает частично.
Водитель ФИО3 пояснил, что двигался на автомобиле по ул. Старых Большевиков в сторону пр. Космонавтов в левом ряду, увидел выезжающий на его полосу автомобиль Хонда с придомовой территории, для избежания столкновения свернул влево (на встречную полосу), где произошло столкновение с автомобилем ФИО8. Виновным в ДТП полагает водителя ФИО5
Водитель ФИО7 в объяснениях указала, что двигалась на автомобиле по ул. Старых Большевиков со стороны пр.Космонавтов в сторону ул. Фрезировщиков по левому ряду со скоростью 40 км/ч. В этот момент автомобиль Хендэ во встречной полосы уходил от столкновения и въехал в переднюю часть автомобиля.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ДТП заявленные водителями обстоятельства столкновения нашли свое подтверждение.
Обращаясь в суд с иском к страховщику САО «ВСК», истец, приобретший право требования возмещения ущерба на основании договора уступки от 31.01.2020 г. (т.1, л.д.27-28), в основание требований пояснил о наличии вины в ДТП только со стороны водителя ФИО3, тем самым заявляя контактное взаимодействие только между автомобилями Хендэ и ФИО8.
Исходя из установленных обстоятельств столкновения, суд не усматривает оснований полностью согласиться с доводами истца, поскольку в ДТП усматривается обоюдная вина как водителя ФИО3, так и водителя ФИО5
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
На основании п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до его полной остановки, без совершения какого-либо маневрирования.
Из действий водителей, участвовавших в ДТП 31.01.2020 г., следует, что водителем ФИО5 не выполнены пункты 1.5 и 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории он создал на дороге опасную ситуацию, не уступил дорогу автомобилю Хендэ, который имел преимущество в движении.
Водителем ФИО3 не выполнены пункты 1.5 и 10.1 ПДД, которые выразились в том, что при возникновении опасности на дороге в виде выехавшего на его полосу автомобиля Хонда, совершил маневрирование с выездом на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ФИО8.
При определении степени вины водителей ФИО5 и ФИО3 суд полагает, что действия водителя ФИО5 явились основной причиной столкновения между автомобилями Хендэ и ФИО8, и определяет степень вины водителя ФИО5 - 80 %, водителя ФИО3 – 20 %.
В связи с тем, что контактного взаимодействия между автомобилем Хонда под управлением ФИО5 с автомобилями Хендэ под управлением ФИО3 и ФИО8 под управлением ФИО7 не имелось, страховой случай в отношении потерпевшего ФИО4 (цессионарий ООО «Ягуар») подлежит урегулированию страховщиками АО «АльфаСтрахование» (водитель ФИО5) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (водитель ФИО3) с определением размера ущерба согласно установленной судом степени вины участников ДТП.
Страховщик потерпевшего САО «ВСК» надлежащим ответчиком по заявленному спору не является, что влечет отказ в удовлетворении заявленных к нему требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва