Решение по делу № 2-1735/2025 от 22.12.2025 | Красноярский районный суд (Самарская область)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности и признании права на земельный участок и жилой дом блокированной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО> не явился. Его представитель <ФИО> обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании дал пояснения согласно доводов, изложенных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и признании права на земельный участок и жилой дом блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и признании права на земельный участок и жилой дом блокированной застройки, ссылаясь на следующее.

На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) земельный участок расположенный по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 36 кв.м. по адресу <адрес> (доля в праве 1/3).

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности являются ответчики, ФИО4 с принадлежащей ему долей в размере 1/6 (одна шестая), ФИО2 также на праве собственности принадлежит доля в размере 1/6 (одна шестая), оставшаяся 1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5, предположительно ДД.ММ.ГГГГ г.р., место проживания которого неизвестно.

Истцом, как и другим сособственником с целью определения порядка пользования общим имуществом, и улучшения жилищных условий, к существующему ранее дому с разных были возведены пристрои.

За разрешением о реконструкции истец в орган архитектуры не обращался.

Справкой из администрации сельского поселения Хорошенькое находится по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соблюдение градостроительного регламента в случае выдела в натуре принадлежащей истцу доли земельного участка. Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки сельского поселения Хорошенькое муниципального района <адрес>, площадь земельного участка с видом разрешенного использования под блокированную жилую застройку в зоне Ж1, Ж6/1 должна находиться в следующих пределах- минимальная 350 кв.м., максимальная 2000 кв.м. Площадь образованного выделом земельного участка истца составляет 1366 кв.м. То есть, требования градостроительного регламента в части раздела земельного участка соблюдаются.

С целью определения соблюдения требований строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных правил, истец обратился в компетентные органы, где были подготовлены необходимые заключения подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан проведенной реконструкцией имеются. В связи с чем истец обратился с требованиями:

1.Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Узбекистан, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу <адрес>, доля в праве 1/3 (одна третья), на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

2. Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>. Узбекистан, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу <адрес>, земельный участок, обозначенный в пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером, работником ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО7, как ЗУ1 площадью 1366 кв.м., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого земельного участка.

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Узбекистан, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу <адрес>, доля в праве 1/3 (одна третья), на жилой дом, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

4. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Узбекистан, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности на на дом блокированной застройки площадью 30.2 кв.м., определенной в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393, расположенный по адресу <адрес>А.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Его представитель ФИО9 обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании дал пояснения согласно доводов, изложенных в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры к его извещению( направлена телефонограмма, повестка, СМС уведомление), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно заявленных требований не предоставил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, возражений относительно заявленных требований не предоставили. В связи с чем суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Суд, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии п. 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ - в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ст.ст. 246-247 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Положения ст.ст. 11.2 и 11.4 ЗК РФ допускают раздел одного земельного участка на несколько земельных участков.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Хорошенькое муниципального района <адрес>, утвержденных решением Собранием Представителей сельского поселения Хорошенькое муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - минимальная площадь земельного участка в жилых зона составляет для блокированной застройки, составляет 350 кв.м.

Установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) земельный участок расположенный по адресу <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 36 кв.м. по адресу <адрес> (доля в праве 1/3).

Истцом, как и другим сособственником с целью определения порядка пользования общим имуществом, и улучшения жилищных условий, к существующему ранее дому с разных сторон были возведены пристрои.

За разрешением о реконструкции стороны в орган архитектуры не обращались.

Согласно заключению по техническому обследованию строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, подготовленного ООО НПО «Эксперт СП» ДД.ММ.ГГГГ, при анализе результатов натурного обследования строительных конструкций дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район Красноярский, сельское поселение Хорошенькое, <адрес>А отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации здания.( л.д.70-83).

Согласно экспертного заключения №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПожПроектЭкспертиза», отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности, жилой дом блокированной застройки по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. ( л.д.52-59).

Согласно экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, проведённой отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенное на предмет соответствия жилого дома блокированной застройки государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» пп. 127, 130. ( л.д.60-62).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что находящееся в собственности истцов жилое помещение, согласно полученных кадастровым инженером сведений, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:26:0901010:117. Что подтверждается подготовленной кадастровым инженером схемой расположения здания в границах земельного участка, с указанием расстояний до края земельного участка. ( л.д.37,38)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 указанного Закона для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Спор о границах земельного участка отсутствует, что подтверждается подписями смежных владельцев в акте согласования границ.

Раздел участка не ущемляет прав ответчиков, соответствует доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Вновь образованные земельные участки обеспеченны доступом к земельным участкам общего пользования, что подтверждается схемой расположения земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку установлено, что во внесудебном порядке произвести выдел в натуре принадлежащего истцу имущества невозможен. Также установлено, что реконструированное здание соответствует разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →