Производство № 2-362/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000171-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование долей в квартире,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке компенсации за пользование, принадлежащей истцу долей в квартире.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры, ФИО5 1/2 доля в праве общей долевой собственности, все стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Также ФИО1 указывает, что определением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками ФИО1, ФИО3 и ФИО5 определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 выделена в пользование жилая комната №, площадью 12,6 кв.м и лоджия, остальные нежилые помещения квартиры оставлены в общем пользовании сторон.

Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, на ФИО3 и ФИО5 возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО1 ключи от имеющихся замков тамбурной двери и входной двери <адрес> г. Орла и не чинить ему препятствий в доступе в квартиру по указанному адресу в целях осуществления прав собственника, а также с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Вместе с тем, ФИО1 указывает, что доступа в указанное жилое помещение не имеет, поскольку ответчики препятствуют в пользовании квартирой, поменяли замки на входной двери и не выдают комплект ключей.

Решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана компенсация за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 226 рублей 28 копеек, расходы по определению размера оплаты 6 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 1 707 рублей.

Заочным решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана компенсация за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 684,38 рубля, расходы по определению размера оплаты 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 1 780,52 рублей, в остальной части иска отказано.

Кроме того, ФИО1 указывает, что Северным РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которых по адресу должников неоднократно осуществлялись выходы, однако должники двери квартиры не открывают.

По изложенным доводам, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 874,15 рубля, расходы по определению размера оплаты в размере 3 500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили и возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация выплачивается за осуществленное пользование, то есть за то пользование, которое уже произошло.

Данная компенсация подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО8 к <данные изъяты> о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным удовлетворены частично, договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Орла и ФИО9 признан частично недействительным. За ФИО3 признано право собственности на 4/12 долей указанной квартиры, за ФИО7 на 1/4 долю, за ФИО8 на 1/4 долю, за ФИО11 и ФИО10 за каждой по 1/12 доли квартиры.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 безвозмездно передали в собственность ФИО1 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным УМВД Росси по Орловской области в квартире, расположенной по адресу <адрес>. зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками ФИО1, ФИО3, и ФИО5 определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> <адрес>. ФИО4 выделена в пользование жилая комната №, площадью 12,6 кв.м., под номером 8, на плане квартиры технического паспорта, выданного ГУП Орловской области Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и лоджия. Коридор, площадью 10,2 кв.м., под номером 1, кладовая, площадью 1,1 кв.м., под номером 2, кухня, площадью 7,8 кв.м., под номером 3, туалет площадью 1,2 кв.м., под номером 6, ванная, площадью 2,6 кв.м, под номером 7, шкаф, площадью 0,6 кв.м., под номером 9, на плане квартиры технического паспорта, выданного ГУП Орловской области Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - оставлены в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО5

Решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены в полном объеме. На ФИО3 и ФИО5 возложена обязанность в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО1 ключи от имеющихся замков тамбурной двери и входной двери <адрес> и не чинить ему препятствий в доступе в квартиру по указанному адресу в целях осуществления прав собственника. С ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла в отношении ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках которых по адресу должников неоднократно осуществлялись выходы, в ходе которых установлено, что должники по указанному адресу проживают, однако дверь квартиры не открывают, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе и о временном ограничении ФИО5 и ФИО3 на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании компенсации за пользование имуществом, с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана компенсация за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 226 рублей 28 копеек, расходы по определению размера оплаты 6 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 1 707 рублей.

Заочным решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана компенсация за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 684,38 рубля, расходы по определению размера оплаты 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 1 780,52 рублей, в остальной части иска отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики намеренно препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, в связи с чем ФИО1 фактически лишен возможности пользования принадлежащим ему имуществом и осуществлять иные правомочия собственника недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ средний размер компенсации за пользование 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 759,55 рублей/ месяц.

Данное заключение суд кладет в основу решения при определении размера оплаты за пользование объектом недвижимости, поскольку оно является научно обоснованным, в нем даны подробные ответы на поставленные вопросы, заключение специалиста подготовлено лицом, имеющим необходимое образование и опыт в указанной деятельности.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчиков не предоставлено, соответственно, суд признает заключение специалиста допустимым доказательством по делу.

В силу действия части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку истцом доказан факт препятствия ответчиками ему в пользовании жилым помещением, а так же с учетом того, что порядок пользования между ФИО3 и ФИО5 не определен, то суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке денежная компенсация за пользование 1/6 долей жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 874,15 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Правомерность или неправомерность заявленного в суд требования непосредственно связана с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ввиду того, что для обращения в суд ФИО1 за защитой нарушенного права, имелась необходимость определить цену иска, то расходы по подготовке заключения специалиста №зс-250119 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, оплаченные истцом, суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая исчислена исходя из суммы заявленных требований, т.е. от 48 874,15 рублей, которые удовлетворены судом в полном объеме, соответственно, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит возмещению ответчиками в пользу истца солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в солидарном порядке компенсацию за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 874,15 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке расходы по подготовке заключения специалиста в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина