Решение по делу № 02-11237/2024 от 09.01.2025

УИД: 77RS0031-02-2024-018450-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11237/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПСФ «Крост», в котором просит признать за ним (истцом) право собственности на нежилое (кладовое) помещение № R-22-27, расположенное по адресу: адрес постановкой на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что между фио и ответчиком был заключен предварительный договор № К-19/152-Т от 18.09.2012, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить основной договор, по которому ответчик обязан передать фио в собственность нежилое помещение (кладовое) № R-22-27, общей площадью 7 кв.м, этаж: подвал №1, расположенное по адресу: адрес. Стоимость помещения составила сумма, оплачена фио

13.08.2024 между фио и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № К-19У/152-Т, на основании которого непосредственно к истцу перешло право требования по предварительному договору, заключенному с ООО «СЗ «ПСФ «Крост».

Объект передан истцу по акту приема-передачи 13.08.2024. С момента приема помещения и по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения, эксплуатационных и коммунальных услуг. Между тем, договорные обязательства нарушил, - основной договор с истцом не заключил. В связи с неисполнением обязанности ответчика по заключению основного договора истец лишен права на оформление, принадлежащего ему помещения в собственность. Соответствующая претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «ПСФ «Крост» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании с п. 1 ст. 218 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом;

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

5) вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между фио и ответчиком был заключен предварительный договор № К-19/152-Т от 18.09.2012.

Объектом предварительного договора является нежилое помещение (кладовое) № R-22-27, общей площадью 7 кв.м, этаж: подвал №1, расположенное по адресу: адрес.

Стоимость помещения составила сумма, оплачена фио, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 13.08.2024.

Объект передан истцу по акту приема-передачи 13.08.2024.

Так, с момента приема помещения и по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения, эксплуатационных и коммунальных услуг.

Таким образом, истец владеет и пользуется вышеуказанным помещением фактически как собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1.1. и 1.2. заключенного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполнено.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

Спорное нежилое помещение создано как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что конечным его результатом являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будет индивидуально-определенное нежилое помещение, расположенное по определенному адресу и с известной площадью.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 ГПК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание правовую природу и характер сложившихся между сторонами отношений, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате приобретенного имущества исполнено в полном объеме и надлежащим образом, объект недвижимого имущества сдан в эксплуатацию, передан истцу и находится в его фактическом владении и пользовании, правопритязания третьих лиц в отношении данного объекта отсутствуют, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество, т.е. отсутствие регистрации права собственности истца на помещение, обусловленное бездействием ответчика лишает истца возможности осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника.

Принимая во внимание факт того, что имеются все необходимые условия для предъявления иска о признании за истцом права собственности на помещения, включая: наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса объекта; наличие у истца правового интереса в связи с ним; а также невыполнение ответчиком в течение длительного срока обязательства по заключению основного договора, а также подготовке необходимого пакета документов для оформления прав собственности истца на помещение, обращение с настоящим иском при таких обстоятельствах является единственной возможностью защиты нарушенных прав истца.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Характеристики спорного жилого помещения представлены в кадастровом паспорте, подготовленным в соответствии с требованиями закона лицом, имеющим должное образование и право на подготовку данного рода документов.

Поскольку за истцом признано право собственности на нежилое помещение, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить требования истца по постановке нежилого помещения на кадастровый учет и внесении сведений о праве собственности истца в ЕГРН.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер таковой составляет сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 (паспортные данные, выдан Паспортным столом № 2 ОВД адрес 28.04.2003 г.) на нежилое помещение (кладовое) № адрес 7,0 кв.м., расположенное на этаже подвал № l, в здании по адресу: адрес.

Поставить на кадастровый учет нежилое помещение (кладовое) № адрес 7,0 кв.м., расположенное на этаже подвал № 1, в здании по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025

Судья С.В. Сорокина