2-1491/2022 74RS0029-01-2022-001821-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.,
при секретаре Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 09 марта 2022 г. заключила с ответчиком договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и установить остекление балкона в квартире по адресу: <адрес>. Договором был установлен срок выполнения работ, а именно не более 21 рабочего дня с момента подписания договора. Ответчик обязательства по договору не исполнил, работы не окончил, денежные средства в размере 60000 рублей, уплаченные по договору, не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 60000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11340 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, возместить судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 июня 2022 г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что работники ИП ФИО2 частично выполнили работы по договору, демонтировали старое остекление, но работы не окончили, остекление не установили.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, общая стоимость работ и материалов была определена в размере 76800 рублей, частично выполнены работы на сумму 17500 рублей, он не смог своевременно закончить работы, так как возникли трудности с изготовлением и оплатой конструкций остекления, он готов закончить работы, но в настоящий момент ему необходимо время для доставки конструкций.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.
При рассмотрении дела судом установлено, что 9 марта 2022 г. между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, озаглавленный «договор об оказании услуг», в соответствии с условиями которого обязался выполнить работы, указанные в замерном листе, а именно вынос ограждения и перил балкона, обшивку и остекление балкона. В соответствии с п. 3.1. договора цена услуг по договору составляет 76800 рублей. Срок исполнения по договору определен не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора, то есть 7 апреля 2022 г. В счет оплаты по договору ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 55000 рублей при подписании договора, 6 апреля 2022 г. дополнительно уплатила денежные средства в размере 5000 рублей.
Как установлено при рассмотрении дела ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору в полном размере не исполнил, выполнил часть работ, предусмотренных договором по выносу ограждений и обшивке, стоимостью 17500 рублей. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Как следует из пояснений сторон и представленных по делу доказательств, между ФИО1 и ИП ФИО2 фактически был заключен договор подряда на выполнение работ по обшивке и остеклению балкона, договор был заключен ФИО4 в целях удовлетворения личных бытовых нужд, в свою очередь ответчик ИП ФИО2 является лицом осуществляющим профессиональную деятельность с целью получения дохода.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). установленный указанными правилами.
В силу п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен иной размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчик ИП ФИО2 признает факт нарушения своих обязательств по договору в части срока окончания работ по изготовлению остекления, при этом работы по договору частично исполнены, ФИО1 результат работ приняла, стоимость работ, выполненных ответчиком по договору подряда сторонами в судебном заседании не оспаривалась, составляет 17500 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве оплаты по договору подряда, за вычетом стоимости фактически выполненных работ, то есть в сумме 42500 (60000-17500) рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, в течение длительного времени не исполнял обязательства, предусмотренные договором, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена ответственность, предусмотренная законом в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки должен быть исчислен от стоимости работ, предусмотренной договором, которая согласована сторонами при заключении договора подряда.
Договором между сторонами предусмотрен размер пени за несвоевременно выполненные работы, в размере 0,3% от стоимости оплаченных и принятых к исполнению работ за каждый день просрочки.
Исходя из того, что договором между сторонами предусмотрена цена работ, подлежащих выполнению в ходе исполнения обязательств по договору подряда, суд считает возможным размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ исчислять от стоимости работ, оплаченных истцом в счет оплаты по договору, в части стоимости работ, которые ответчиком не выполнены (42500 рублей), в пределах размера заявленных истцом требований. Размер неустойки, исчисленный за период с7 апреля 2022 г. по 08 июня 2022 г., составляет 8032 рублей, исходя из следующего расчета: 42500 *63*0,3%. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя, дает основания для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, положения ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса РФ, требования справедливости и разумности, суд полагает взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования ФИО4 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого от суммы удовлетворенных требований составляет (42500 +8032 +5000) *50% =27766 рублей.
В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении судебных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 20000 рублей. Таким образом истец фактически понес расходы по оплате услуг представителя, факт расходов подтвержден допустимыми доказательствами.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер правоотношений между сторонами, объем работы представителя, количество составленных представителем процессуальных документов – искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании. Также суд принимает во внимание небольшую сложность дела, позицию ответчика, не оспаривавшего фактические обстоятельства дела.
Таким образом, исходя из требований разумности, пропорциональности, баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей. Также подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении расходов на составление доверенности в сумме 2100 рублей, учитывая, что доверенность была выдана на ведение конкретного гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 9 марта 2022 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, №, в пользу ФИО1 №, денежные средства в сумме 42500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 8032 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя 27766 рублей, в возмещение расходов на составление доверенности 2100 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 г.