№ 2-677/2022
26RS0001-01-2022-001354-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре Дакука А.И.
с участием помощника прокурора Креховой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты,
установил:
ФИО1, через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать доплату компенсационной выплаты в размере 144750 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 350 рублей, начисленную на сумму выплаты 405000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 144750 рублей, далее по 1447,5 рублей ежедневно, совокупно не более 500000 рублей; штраф в размере 72375 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 3737, регистрационный номер М761ТУ-26 совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3737, регистрационный номер М761ТУ-26 на момент ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на проверку комплектности документов в Российский Союз Автостраховщиков на основании пункта 1 подпункта «г» статьи 18 ФЗ-№, из-за неисполнения собственником транспортного средства обязанности по страхованию. Заявление направлено на электронный адрес rsa@autoins.ru. ДД.ММ.ГГГГ оригинал заявления о компенсационной выплате с документами, предусмотренными Правилами направлены в РСА, трек письма 35000067314498. Документы вручены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить копию выписного эпикриза, заверенного в установленном порядке, то есть с нарушением 3х дневного срока для проверки комплектности документов. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о несогласии с требованием предоставить дополнительные документы.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию с запросом предоставить выписной эпикриз (первичный). ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия (дополнительная). К документу приложена выписка из карты № травматологического ортопедического отделения ГБУЗ СК «Советская ЦРБ» ФИО1 Документы вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступила компенсационная выплата в размере 260250 рублей.
Истец считает, что ее права нарушены. Размер выплаты необоснованно занижен. Срок выплаты нарушен. К заявлению на выплату от ДД.ММ.ГГГГ приложены следующие документы: копия паспорта выгодоприобретателя, заверенная нотариально, определение 612 от ДД.ММ.ГГГГ, с синей печатью, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, с синей печатью, выписной эпикриз из карты стационарного больного №, с синей печатью. Запрос заверенного выписного эпикриза, в установленном порядке поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. При этом нет указания, какой конкретно выписной эпикриз заверен ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос предоставить первичный выписной эпикриз. Истец считает, данный запрос необоснованным, поскольку выписной эпикриз из карты стационарного больного № является переводным и содержит описания из первичного эпикриза. Таким образом, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имелись все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.
Сумма страховой выплаты должна составлять в процентном соотношении – 81% или 405000 рублей. Расчет исковых требований прилагается. Поскольку РСА оплатило 260250 рублей или 52,05%, то размер недоплаты составил 28,95% или 144750 рублей (405000-260250=144750 или 81%-52,05%=28,95%).
Заявление о компенсационной выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан был произвести выплату или направить мотивированный отказ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нарушен срок осуществления страховой выплаты, истец имеет право на начисление неустойки. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, исчислен за период со следующего дня от ДД.ММ.ГГГГ. Первая выплата в сумме 260250 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму выплаты 405000 рублей и составляет 190350 рублей (1% от 405000 рублей*49 календарных дня). С ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления выплаты в размере 260250 рублей) размер недоплаты составил 144750 рублей (405000-260250). Размер неустойки, исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, составляет 1447,5 рублей ежедневно (1% от 144750 рублей*1календарных дней) за каждый день нарушения сроков, совокупно не более 500 000 рублей.
Для восстановления срока нарушенного права истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2540 рублей (1680+290+570). Оплата указанной суммы подтверждается чеками. Сумма штрафа составляет 72375 рублей (в расчете 144750:2).
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении отражено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд не поступило. Представлено возражения на исковое заявление ФИО1, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа. Возражения мотивированы тем, что АО ГСК «Югория», после обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением для компенсационной выплаты с предоставлением выписного эпикриза ГБУЗ СК « Городская клиническая больница скорой помощи» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были запрошены недостающие документы- первичный выписной эпикриз при обращении в больницу в день ДТП. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с приложением недостающего выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК « Советская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК» Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 260250 рублей платежным поручением №. С учетом предоставления недостающего документа истцом ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок для выплаты исчисляется с данной даты и ответчик должен был произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Доводы истца о том, что Выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК « Городская клиническая больница скорой помощи» <адрес> содержит описание из первичного эпикриза необоснованны, так как во вторичном эпикризе не указан полный диагноз, отраженный в первичном эпикризе. Также истцом неверно произведен расчет страхового возмещения. Согласно расчету истца и ответчика, с указанием пункта Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» по первому пункту отраженному в таблице имеется несоответствие: согласно п.21 «В» перелом 1-2 ребер костного отдела ( в том числе в сочетании с хрящем), данный пункт предусматривает перелом до 2-х ребер. Истец необоснованно задваивает данный пункт, так как данным пунктом предусмотрен перелом двух ребер». Также в п.5 –закрытый перелом верхней лоно и лонно-седалищной ветви слева без смещения- согласно п.59 «Е» перелом двух костей таза. В данном случае перелом разных ветвей одной кости, что соответствует п.59 «Г» -составляет 7%, а не 12%, как указывает истец. Согласно п.6 –ушибленная рана волосистой части головы – П.43-0,05% у истца отсутствует. Согласно п.8- закрытый перелом латеральной массы крестца слева с переходом на тела S2-S3 позвонков – согласно п.45 «В»- перелом переломовывих и (или) вывих тез позвонков ( за исключением копчика), дужек суставных отростков: в)2-3 позвонков. В диагнозе указано о переходе крестца на тела S2-S3 позвонков, перелом S2-S3 не зафиксирован, следовательно под п.45 «В» не подпадает. Перелом крестца отражен в п.4 данной таблицы.
В таблице в столбцах расхождения в расчетах отражены неточности и ошибки, допущенные истцом при расчете, что подтверждает правомерность расчета страхового возмещения, произведенного ответчиком и является основанием для отказа в исковых требованиях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причине своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3737, государственный регистрационный знак М761ТУ-26, двигаясь по ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» 268км+490м Советского городского округа <адрес>, в нарушение абз. 1 п. 1.5, абз. 2 п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью.
По факту вышеописанного дорожно -транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому потерпевшей является ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно медицинским документам, имеющимся в деле, потерпевшая ФИО1, в связи с получением телесных повреждения при ДТП, находилась в двух медицинских учреждениях: в ГБУЗ СК « Советская ЦРБ» Травматолого - ортопедическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой помощи» <адрес>: Отделение сочетанной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключительному диагнозу, указанному в Выписке из медкарты стационарного больного ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой помощи» <адрес>: Отделение сочетанной травмы, ФИО1 установлен диагноз: Сочетанная травма. Закрытые переломы 3-11 ребер справа, двусторонний малый гидротаракс. Состояние после дренирования по Бюлау справа от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом верхней лонной и лонно-седалищной ветви слева без смещения. Закрытый перелом латеральной массы крестца слева с переходом на тела S2-S3 позвонков. Краевой отрывной перелом латерального мыщелка левой бедренной кости без смешения. Ушибленная рана волосистой части головы. ISS - 27 баллов. Осложнение: травматический шок 1ст.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в порядке ст.16.1 Закона об ОСАГО к ответчику Российский Союз Автостраховщикой о компенсационной выплате 81%, составляющей 405 000 рублей, неустойки из расчета 4050,00 рублей за каждый календарный день нарушения сроков выплаты.
Полномочия АО «Группа страховых компаний «Югория» на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» подтверждается Договором №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК « Югория» уведомило ФИО1 о том, что у АО ГСК «Югория», как представитель РСА на основании договора №-КЧ от ДД.ММ.ГГГГ « Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» отсутствуют законные основания в осуществлении ей компенсационной выплаты, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» принято решение о компенсационной выплате № ФИО1 в сумме 260250,00 рублей. Расчет ущерба здоровью произведен по нормативам: 21В;Гх7%67; 48; 59Г; 43; 61Г.( Правилп обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №).
Перечисление компенсационной выплаты в размере 260250 рублей на счет ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты ФИО1
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что в медицинских документах врачами у ФИО1 описаны повреждения в виде: закрытый перелом костей таза слева; закрытый множественный перелом ребер справа; гемоторакс(200мл); ЗЧМТ, сотрясение (контузия легкой степени) головного мозга; ушибленные раны головы, нижней трети левого бедра; ушибы, ссадины тела, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения в совокупности причинили, согласно п.6,6.1,ДД.ММ.ГГГГ раздела 11 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, здоровью ФИО1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Судом по данному делу проведена судебно-медицинская экспертиза для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1, производство которой поручено экспертам ООО «Южный экспертный центр» ФИО5 и ФИО6
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, анализируя обоснованность диагнозов, установленных ФИО1 лечащими врачами, в периоды ее стационарно лечения в ГБУЗ СК «Советская ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ГБУЗ СК «ГКБСМП» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов отмечает: диагнозы- закрытые переломы 3-11 ребер справа, двусторонний малый гидротаракс. Закрытый перелом верхней лонной и лонно-седалищной ветви слева без смещения. Закрытый перелом латеральной массы крестца слева с переходом на тела S2-S3 позвонков. Краевой отрывной перелом латерального мыщелка левой бедренной кости без смешения. Ушибленная рана волосистой части головы. Травматический шок 1ст. установлены обоснованно, в соответствии с требованиями п.7 ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на основании жалоб, анамнеза, данных объективного статуса, результатов лабораторных и инструментальных исследований (КТ исследование от ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ, R-графия органов грудной полости и левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ; R-графия органов грудной полости + к/таза+левого коленного сустава от 20.10.2021г);
- диагноз: ЗЧМТ, сотрясение (контузия легкой степени) головного мозга». установленный ФИО1 в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК « Советская ЦРБ» <адрес>, при обследовании в ГБУЗ СК « ГКБСМП» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не подтвердился.
При оценке итогового размера страховой выплаты ФИО1, комиссия экспертов руководствовалась Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( вред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которых производится расчет суммы возмещения причиненного жизни и здоровью потерпевшего.
Согласно правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в процентах зависит от характера и степени повреждения здоровья. У ФИО1 имелись обоснованно подтвержденные повреждения здоровья, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ:
Характер и степень повреждения здоровья
Размер страховой выплаты (процентов)
Травмы ФИО1
Размер страховой выплаты ФИО1
21. Перелом:
в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящем)
4%
Закрытые переломы 3,4 ребер справа
4%
21. Перелом:
г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрещем)
2%
Закрытые переломы 5,6,7,8,9,10,11 ребер справа
7*2%= 14%
59. Повреждения таза, тазобедренного сустава
г) разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза
7%
Закрытый перелом верхней лонной и лонно-седалищной ветви слева без смещения
7%
48. Переломы крестца
10%
Закрытый перелом латеральной массы крестца слева с переходом на тела S2-S3 позвонков
10%
61. Повреждения коленного сустава ( от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) :
г) переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения бедра, 1 мыщелка
7%
Краевой отрывной перелом латерального мыщелка левой бедренной кости без смещения
7%
43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренного пунктами 36-41 настоящего приложения
0,05%
Ушибленная рана волосистой части головы
0,05%
67. Шок травматический, и (или) гемморагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный
10%
Травматический шок 1 ст.
10%
__________________________________Итого____________52,05%____
Таким образом, обоснованный итоговый размер страховой выплаты ФИО1 в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза, в соответствии с Правилами расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 52,05%.
Анализируя обоснованность расчетов суммы страховой выплаты по нормативам, предоставленных истцом ФИО1 и Страховщиком, комиссия экспертов провела сравнительную оценку представленных расчетов.
Вред здоровью
Расчет страховщика АО «ГСК Югория»
Расчет истца ФИО1
Расчет ООО «Южный экспертный центр»
Перелом 3-го, 4-го ребра
п.21 «в» 4%
п.21 «в»
4%*2=8%
п.21 «в» 4%
Перелом 5,6,7,8,9,10,11 ребер
п.21 «г» 2%*7=14%
п.21 «г» 2%*7=14%
п.21 «г» 2%*7=14%
Травматический шок
П.67 10%
П.67 10%
П.67 10%
Закрытый перелом латеральной массы крестца слева с переходом на тела S2-S3 позвонков
П.48 10%
П.48 10%
П 48 10%
Закрытый перелом верхней лонной и лонно-седалищной ветви слева без смещения
П.59 «г» 7%
- П.59 «е» 12%
П.59 «г» 7%
Ушибленная рана волосистой части головы
П.43- 0,05%
-
П.43. 0,05%
Краевой отрывной перелом латерального мыщелка левой бедренной кости без смещения
П.61 «г» 7%
П.61 «г» 7%
П.61 «г» 7%
Закрытый перелом латеральной массы крестца слева с переходом на тела S2-S3 позвонков
Нет
П.45 «в» 20%
нет
52,05%
81%
52,05%
Истцом ФИО1 при расчете размера страховой выплаты в процентах допущены несколько неточностей:
Согласно п. 21 «в» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при переломе 1-2 ребер размер страховой выплаты составляет 4%, т.е. при переломе одного или двух ребер размер страховой выплаты составляет 4%. Настоящим пунктом не предусмотрена выплата 4% отдельно за первое ребро и 4% отдельно за второе ребро.
Примененный ФИО1 п. 59 «е», применяемый при переломе двух костей таза, является ошибочным. исходя из диагнозов, у ФИО1 имеется закрытый перелом одной кости таза(лонной) – «Закрытый перелом верхней лонной и лонно-седалищной ветви слева без смещения». Согласно п. 59 «г» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего – при переломе 1 кости таза размер страховой выплаты составляет 7%.
ФИО1 при расчете размера страховой выплаты по поводу повреждения «Закрытый перелом латеральной массы крестца слева с переходом на тела S2-S3 позвонков» применен п.45 «в» вышеуказанных Правил, который применяется при переломе 2-3 позвонков. Перелом латеральной массы крестца слева с переходом на тела S2-S3 позвонков не является переломом S2-S3 позвонков. В представленных судом на экспертизу материалах дела, не содержится сведений о диагностировании у ФИО1 перелома S2-S3 позвонков.
ФИО1 при расчете размера страховой выплаты не учтено повреждение в виде « ушибленная рана волосистой части головы». Согласно п. 43 Правил расчета страхового возмещения – при ушибах и иных повреждениях мягких тканей размер страховой выплаты составляет 0,05%.
На основании результатов исследования представленных материалов комиссия экспертов приходит к выводу, что обоснованный итоговый размер страховой выплате истице ФИО1 в процентах(%) с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составил 52,05%:
п.21 «в» - 4% (перелом 3,4 ребер)
п.21 «г» - 2%*7=14% (перелом 5,6.7,8,9,10,11 ребер),
п.67 – 10% (травматический шок),
п.48 -10% -( закрытый перелом латеральной массы крестца слева с переходом на тела S2-S3 позвонков)
п.59 «г» -7% (закрытый перелом верхней лонной и лонно-седалищной ветви слева без смещения),
п.43 -0,05% ( ушибленная рана волосистой части головы),
п.61 «г» -7% (краевой отрывной перелом латерального мыщелка левой бедренной кости без смещения).
В расчетах суммы страховой выплаты по нормативам, представленных Страховщиком ошибок не допущено.
По мнению суда, вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, не допускают неоднозначного толкования.
В рамках судебной экспертизы экспертами исследованы и оценены все представленные документы. Экспертиза выполнена экспертами соответствующих квалификаций, имеющих необходимый стаж экспертной работы.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. № от ДД.ММ.ГГГГ года
С учетом изложенного, суд полагает, что судебное экспертное заключение является допустимым доказательством.
С учетом вышеизложенного и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в связи с тем, что ею неправильно произведен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленного Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По данному делу проведена судебно - медицинская экспертиза экспертами ООО «Южный экспертный центр», стоимость которой в соответствии с положением ст. 37 № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» составляет, согласно представленному учреждением счету от ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей, которые сторонами перед проведением экспертиза и после ее проведения, оплачены не были.
В соответствии с ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п.5 ст.95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ФЗ)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы с истца ФИО1, поскольку судом в удовлетворении исковых требований ей отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Н к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>; СНИЛС №) в пользу ООО «Южный экспертный центр» (получатель Общество с ограниченной ответственностью «Южный экспертный центр» ИНН № КПП № ОГРН № (расчетный счет получателя №, Банк получателя Отделение № Сбербанка России г. Ставрополь, счет банк получателя №, БИК №) расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 55 000 ( пятьдесят пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 17.11.2022.
Судья Белоусова Е.В.