Дело № 2-926/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001013-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли – продажи № гостиной, консоли прихожей, производство фабрики <...>, стоимостью <...>.

Истец оплатила полную стоимость покупки.

Во время установки (сборки) указанного товара <дата> истцом обнаружены дефекты (недостатки), а именно: несоответствие производителя мебели; несоответствие фурнитуры требованиям проекта; при монтировании панели под телевизор, крепежи, которые должны перекрываться полками, не соответствуют размерам полок, тем самым полностью нарушается внешний вид мебели.

В связи с обнаруженными недостатками, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости приобретенной мебели. ИП ФИО2 истцу возвращена часть денежных средств в размере <...>. Остальные денежные средства истцу не возвращены. Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 13, 15, 16, 18, 23.1, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», причиненный истцу моральный вред, ФИО1 просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар в размере <...>; неустойку в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по ее месту регистрации, жительства, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в установленные договором сроки.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом оснований и предмета иска юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами являются: условия заключенного между истцом и ответчиком договора, обращался ли истец к ответчику с требованием об устранении недостатков и были ли они устранены исполнителем в установленный срок, наличие недостатков выполненных ответчиком работ и являются ли они существенными и неустранимыми.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) заключен договор розничной купли-продажи мебели №, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателю товар в соответствии с образцом, предоставленным в торговом зале продавца, с возможно измененными, по требованию покупателя, размером, формой, габаритами, дизайном, расцветкой, комплектации и других характеристик и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять товар. В том числе относящиеся к нему документы, и оплатить за него продавцу, определенную данным договором денежную сумму (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора купли – продажи, в состав товара по договору входят следующие элементы, имеющие свою отпускную стоимость: набор предметов и элементов мебели: гостиная, консоль прихожей, производство фабрики <...>,стоимостью <...>.

<дата> истец произвела частичную оплату стоимости товара в размере <...>, <дата> – в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму <...>, № от <дата> на сумму <...>.

В соответствии с пунктом 3.7 договора передача товара покупателю осуществляется любым способом, по желанию покупателя и может быть осуществлена: самовывозом покупателем товара; транспортной компанией.

Сборка и установка товара в стоимость договора не входит и продавцом не производится (пункт 1.7 договора).

<дата> в процессе сборки и установки указанного товара истцом обнаружены дефекты (недостатки), а именно: несоответствие производителя мебели; несоответствие фурнитуры требованиям проекта; при монтировании панели под телевизор, крепежи, которые должны перекрываться полками, не соответствуют размерам полок, тем самым полностью нарушается внешний вид мебели.

Как указала истец ФИО1, в связи с обнаруженными недостатками, она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости приобретенной мебели.

<дата> между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого в связи с имеющимися недочетами в установленной мебели истец и ответчик договорились, что ИП ФИО2 обязуется возместить ИП ФИО1 денежную сумму в размере <...>, перечислив ее на расчетный счет покупателя в течение 3-х месяцев с полной оплатой <дата> включительно.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий соглашения сторон следует, что качество поставленной мебели не соответствует условиям договора купли-продажи, в связи с чем между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о частичном возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере <...>.

Таким образом, ответчик согласился с выявленными истцом в процессе сборки мебели недостатками, в связи с чем не возражал на уменьшение цены по договору путем выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере <...>.

Между тем, ИП ФИО2 истцу возвращена лишь часть денежных средств в размере <...>. Остальные денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, условия соглашения сторон от <дата> ответчиком в установленный соглашением сторон срок не исполнены.

Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие недостатков приобретенной мебели либо их возникновение по вине потребителя, в материалы дела не представлено. Напротив, подписав соглашение сторон, ответчик согласился с наличием недостатков, в связи с чем обязался выплатить истцу денежную сумму в размере <...>.

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приобретенный ФИО1 у ответчика набор мебели имеет недостатки, за которые ИП ФИО2 обязался выплатить ФИО1 <...>, и которые до настоящего времени истцу не перечислены, что свидетельствует о том, что действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены.

Принимая во внимание, что недостатки обнаружены ФИО1 в момент установки мебели (в разумный срок), не устранены ИП ФИО2, денежные средства по соглашению сторон не возвращены, доказательств того, что выявленные недостатки не являются производственными, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в силу положений статей 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона о защите прав потребителей, у истца возникло право отказаться от исполнения договора, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере <...> подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу взаимосвязанных положений абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор, заключенный сторонами, подлежит признанию расторгнутым.

При этом, набор мебели на основании договора № от <дата>, подлежит возврату ИП ФИО2

За нарушение ответчиком установленного договором срока передачи оплаченного товара в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 заявлена к взысканию неустойка, расчет которой истец просит произвести по <дата>.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В связи с отсутствием доказательств, представленных ответчиком о том, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, с ответчика подлежит взыскание неустойки.

Так, срок устранения недостатков, либо возврата уплаченной за товар суммы истек <дата>.

Таким образом, расчет неустойки составляет с <дата> по <дата> <...>.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки с исполнителя не может превышать общую цену заказа, размер неустойки составляет <...>.

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, что подтверждается материалами дела. Оснований для снижения размера неустойки в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не имеется.

Доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине ФИО1, ответчиком не представлено.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, с учетом положений части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <...>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от <дата>, ответчиком добровольно не исполнены, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, объема удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <...> из расчета <...> (сумма возмещения оплаченного товара) + <...> (моральный вред):2.

Частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) (паспорт <...>) о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от <дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <...>, уплаченных по договору купли-продажи, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, всего <...>.

ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 набор мебели, изготовленный на основании договора розничной купли-продажи № от <дата>, находящийся в жилом помещении по <адрес>, в десятидневный срок со дня выплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств, присужденных в пользу ФИО1 по настоящему судебному решению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.