Решение по делу № 2-130/2023 от 20.01.2023 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Дело №2-130/2023

УИД: 91RS0009-01-2022-003197-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика ТСН «НАШ ДОМ» – ФИО7,

представителя ответчика ТСН «НАШ ДОМ» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «НАШ ДОМ», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным протокола общего собрания, обязании не чинить препятствия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (дале - истец) обратилась в суд к товариществу собственников недвижимости «НАШ ДОМ» (далее – ТСН «НАШ ДОМ», ответчик) с исковыми требованиям, в которых просила:

- признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ» и собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части утверждения тарифов для собственников нежилых помещений (вопрос №);

- обязать Товарищество собственников недвижимости «НАШ ДОМ» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании нежилыми помещениями (кадастровый № и 90:18:010118:176), расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО2 средства управления шлагбаумом (пульта), перекрывающего проезд к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>а;

- обязать Товарищество собственников недвижимости «НАШ ДОМ» предоставить ФИО2 возможность ознакомиться с информацией и документами, в отношении Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ», а также предоставить их копии, заверенные надлежащим образом, а именно:

- устав Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ», в редакциях с 2014 г. по настоящее время, приказ (решение) о назначении управляющего ТСН, с 2014 г. по настоящее время, должностная инструкция управляющего ТСН «НАШ ДОМ», трудовой договор между ТСН «НАШ ДОМ» и управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 с 2014 г. по настоящее время;

- все протоколы общего собрания и правления Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ» с 2014 г. по настоящее время;

- принятые решения и документы, составленные на основании принятых собственниками решений с 2014 г. по настоящее время;

- нормативные документы, устанавливающие и регулирующие тарифы в ТСН «НАШ ДОМ» с 2014 г. по настоящее время;

- протокол общего собрания Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ», на котором было принято решение по вопросу установки ограничителя въезда (шлагбаум) на придомовой территории и металлического ограждения вокруг придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, а также решен вопрос о распределении расходов на монтаж ограждающей конструкции;

- документы, связанные с согласованием Администрацией <адрес> Республики Крым установки объекта - шлагбаума на придомовую территорию и металлического ограждения вокруг придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>.

Исковое заявление мотивированно тем, что при расчете задолженности ФИО2 по оплате за содержание многоквартирного жилого дома и придомовой территории в сумме 95 387,80 руб., ТСН «НАШ ДОМ» руководствовалось тарифами на коммунальные услуги для нежилых помещений, утверждёнными Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «НАШ ДОМ» и собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по адресу: <адрес> (вопрос №). С тарифами, как и с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «НАШ ДОМ» представитель ФИО2 - ФИО5 ознакомился при ознакомлении с материалами гражданского дела № (№) в Центральном районном суде <адрес> Республики Крым только ДД.ММ.ГГГГ Как указано в тарифах, ФИО2, как собственнику нежилых помещений, подлежат оплате коммунальные услуги в сумме 23,08 руб. за 1 кв.м., в месяц, в том числе подлежат оплате затраты на текущий ремонт общего имущества для коммерческих помещений, составляющие в месяц 3 000,00 руб., периодичность оказания услуги - по необходимости, стоимость на 1 кв. м. - 9,38 руб., а также затраты на текущий ремонт общего имущества, составляющие в месяц 2 000,00 руб., периодичность оказания услуги - по необходимости, стоимость на 1 кв. м. - 0,67 руб. Также истец отмечает, что при этом, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), тарифы на коммунальные услуги для собственников жилых помещений составили 13,70 руб. в месяц, при этом, ФИО2, как собственника нежилых помещений, общей площадью 241,0 кв.м., голосовала против указанных тарифов, считая их не обоснованными и не подлежащими применению. Кроме того, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО11 в Прокуратуру <адрес> Республики Крым было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном начислении управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 задолженности ФИО2 по оплате за содержание МКД и придомовой территории. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено Прокуратурой <адрес> Республики Крым в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым. 15.03.2021 <адрес> направила в адрес представителя ФИО2 сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что по фактам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведены внеплановая выездная и внеплановая документальная проверки в отношении ТСН «НАШ ДОМ». По результатам проведенной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проверки фактов, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что «текущий ремонт общего имущества и текущий ремонт общего имущества для коммерческих помещений - документов, подтверждающих проведение данных работ, проверке не предоставлено», а также выдано Предписание Инспекции по жилищному надзору -Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ТСН «НАШ ДОМ», которым предписано провести перерасчет размера оплаты собственником МКД №А по <адрес> в <адрес>, в связи с не проведением работ по текущему ремонту общего имущества». Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ТСН «НАШ ДОМ» исполнено не было. Таким образом, истец полагает, что законность начисления задолженности ТСН «НАШ ДОМ» не обоснована, а значит, начисленный долг ФИО2 по оплате за жилищные услуги является необоснованным и незаконным. Помимо прочего, истец также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что на придомовой территории МКД были проведены монтажные работы по установке шлагбаума и металлического ограждения вокруг придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>. В тоже время, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение по установке ограничителя въезда (шлагбаум) на придомовую территорию и металлического ограждения вокруг придомовой территории, указанного МКД общим собранием ТСН «НАШ ДОМ» не принималось. Кроме того, установка шлагбаума и металлического ограждения ограничивает въезд автомобилей на придомовую территорию и подъезд к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям, чем создает препятствия для доступа ФИО2, её поставщикам и посетителям к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям и являющимися помещениями в которых осуществляется коммерческая деятельность. Вопреки требованиям ФИО2, управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 до настоящего времени не были предоставлены средства управления шлагбаумом, данное обстоятельство и иные вышеуказанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО7 должностных обязанностей управляющего ТСН «НАШ ДОМ». В исковом заявлении истец также указывает на то, что являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться с документами, перечисленными в части 2 статьи 143.1 ЖК РФ, а товарищество обязано предоставить соответствующие документы для ознакомления. При этом лицо, при ознакомлении с информацией вправе самостоятельно делать интересующие списки с документов, не содержащих подлежащие защите персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 было направлено возражение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о необходимости уплаты задолженности по оплате за содержание многоквартирного дома и придомовой территории исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 также просила представить заверенные надлежащим образом копии, правоустанавливающих документов, которые дают право ТСН «НАШ ДОМ» и ФИО7 начислять и требовать у собственника помещения уплаты указанных в уведомлении сборов и платежей; устав ТСН «НАШ ДОМ»; приказ (решение) о назначении управляющего ТСН; должностная инструкция управляющего ТСН «НАШ ДОМ»; трудовой договор между ТСН «НАШ ДОМ» и управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7; все протоколы общих собраний и правления ТСН «НАШ ДОМ»; принятые решения и документы, составленные на основании принятых собственниками решений; нормативные документы, устанавливающие и регулирующие тарифы в ТСН «НАШ ДОМ». Однако, вопреки требованиям ФИО2 управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 до настоящего времени не были предоставлены затребованные ФИО2 заверенные надлежащим образом копии вышеуказанных документов, а также не предоставлена возможность ознакомиться с оригиналами вышеуказанных документов, которые также не размещены на портале ГИС ЖКХ.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО7 в материалы дела поступили возражения, в которых ответчик в отношении исковых требований в части признания недействительным протокола общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ просил применить сроки исковой давности, поскольку данное требование заявлено за пределами сроков установленных п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Тот факт, что истец знал о принятом решении свидетельствует то обстоятельство, что общее собрание собственников (членов) ТСН «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в очной форме в присутствии и личном участии ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в листе регистрации. По мнению представителя ответчика срок обжалования Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТС «НАШ ДОМ» истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился с иском в суд за пределами установленного законом срока. Кроме того, отмечает, что согласно сведениям кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 3014 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010118:156. Шлагбаум установлен на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, что было сделано в соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, также отмечает, что шлагбаум был установлен за счет личных средств членов СТН при непосредственном участии группы членов СТН, которые осуществляли непосредственное согласование с подрядной организацией стоимости и организации работ по установке шлагбаума, ввиду чего у ТСН отсутствует возможность предоставить данное устройство по управлению шлагбаумом, поскольку изготовлением дополнительных устройств управления занимается подрядная организация и ТСН не располагает сведениями об этой организации. Истец не обращался к указанным членам ТСН с просьбой о приобретении устройства управления, также как не предлагал возместить стоимость установки шлагбаума в части эквивалентной доли каждого члена ТСН, за счет которых был установлен шлагбаум. Помимо прочего, ответчик полагает, что право истца в этой части исковых требований не нарушено т.к. истец имеет свободный доступ к своим помещениям, вход к которым ничем не ограничен. Относительно ознакомления с документами, перечисленными в части 2 статьи 143.1 ЖК РФ также отмечает, что любой собственник жилого/нежилого помещения МКД вправе в установленном порядке, путем подачи на имя должностного лица (председателя ТСН либо коллегиального Правления ТСН) заявления о предоставлении возможности ознакомления с документами ТСН «Наш дом» с указанием перечня документов, интересующих заявителя. По предварительному согласованию с Председателем, заинтересованному лицу назначается время и дата для ознакомления. Однако доказательств неправомерного отказа в предоставлении информации не представлено, при этом отмечая, что что право на снятие копий с документа не предусмотрено нормами жилищного законодательства РФ. Кроме того, также указывает, что если собственник запрашивает информацию, которая уже размещена в ГИС ЖКХ либо на других ресурсах или имеется в распоряжении Инспекции Жилищного надзора, то ТСЖ вправе указать источник и отказать в предоставлении этой же информации. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требован ФИО2 в указанной части просит отказать. В части требований истца о незаконности установки шлагбаума отмечает, что после формирования земельного участка и постановки его кадастровый учет под МКД, собственники вправе самостоятельно определять порядок использования земельного участка в т.ч. решение вопроса об установке шлагбаума без как либо согласования с органами власти. Таким образом с учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании из Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, материалов всех проверок в отношении ТСН.

Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства представитель истца указал на то, что Инспекция по жилищному надзору Республики Крым должна была представить данные доказательства в ходе судебного разбирательства, однако Инспекция в судебное заседание не явилась, ввиду чего полагает необходимым истребовать их из государственного органа.

В соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из правового анализа указанной нормы, суд полагает необходимым указать на то, что суд не вправе собирать доказательства самостоятельно и оказывает содействие в собирании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

В тоже время, согласно письма Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №Ю-8/1817/2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ответ на обращение представителя истца ФИО11, последний может ознакомиться с материалами проверок в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым по адресу: <адрес>, предварительно согласовав день ознакомления.

Таким образом, представителем истца не представлено доказательств того, что данные доказательства невозможно получить самостоятельно, ввиду чего данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Кроме того, представителем истца также было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнить исковые требования относительно демонтажа (сноса) шлагбаума, который является объектом, препятствующим истцу в пользовании, принадлежащим последнему объектами недвижимости.

Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Кроме того, злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, лицо заявляющее ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью уточнения исковых требований обязано обосновать необходимость такого уточнения, а также причины объективно препятствующие заявить об этом ранее.

Судом установлено и следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, по делу было проведено три судебных заседания, обстоятельства установки шлагбаума обсуждались в судебном заседании неоднократно, в которых присутствовали представители истца.

В тоже время, при рассмотрении дела представителем вопрос о необходимости уточнения исковых требований в указанной части ранее не ставился.

Таким образом, суд полагает, что представитель истца не представил доказательств того, что он не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам, ввиду чего ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Также в судебном заседании представителем истца представлено заявление о фальсификации доказательств, в котором представитель просил исключить из доказательств как подложный, протокол общего собрания ТСН «Наш дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение об установке шлагбаума, в связи с чем также назначить судебную экспертизу.

В соответствии с положениям ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Данное правовое регулирование имеет своей целью недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств и не предполагает его произвольного применения.

При этом по смыслу положений 186 ГПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ.

В обоснование представленного заявления истец полагает, что общее собрание собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а указанный протокол был составлен значительно позже, после обращения истца в Прокуратуру <адрес> и Администрацию <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655-О-О/2008 (абз. 2 пункта 2) установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено обоснованных доводов и надлежащих доказательств того, что имеются обоснованные сомнения в подлинности и достоверности представленного доказательства, ввиду чего суд отклоняет данное заявление.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, суд полагает, что с учетом процессуального времени рассмотрения настоящего дела с ДД.ММ.ГГГГ, количества проведенных судебных заседаний, а также того, что копия настоящего протокола приобщена к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данное заявление прежде всего направлено на затягивание судебного процесса и является злоупотребление процессуального права со стороны представителя истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца таже было заявлено об уменьшении исковых требований относительно предоставления для ознакомления устава Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ», поскольку с данный документ был предоставлен управляющим ТСН для ознакомился ранее.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика относительно исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также устных пояснениях.

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ввиду чего руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 2 (двух) нежилых помещений (кадастровый № и 90:18:010118:176), которые расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД).

Указанный МКД и прилегающая к нему территория находятся в управлении Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «НАШ ДОМ» и собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого был принят протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 186-195).

На внеочередном собрании принимали участие собственники жилых и не жилых помещений и их представители, владеющие 2536,8 кв.м. помещений, что составляет 79,14% голосов.

Указанным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) были утверждены тарифы на содержание общего имущества МКД и придомовой территории для нежилых помещений в размере 23,08 рублей за 1 кв.м.

При этом, ФИО2, как собственника нежилых помещений, общей площадью 241,0 кв.м., голосовала против указанных тарифов.

Более решений, относительно изменения тарифов на содержание общего имущества МКД и придомовой территории, членами ТСН «НАШ ДОМ» и собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось.

Управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 в адрес ФИО2 было направлено досудебное уведомление о необходимости уплаты задолженности по оплате за содержание многоквартирного дома и придомовой территории (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4, 205).

Не согласившись с указанными в уведомлении требованиями ФИО2 в адрес управляющего ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 было направлено возражение от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление ценным письмом с заказным уведомлением и описью вложения (л.д. 17-18).

В своем возражении ФИО2 также указала, что требования, указанные в уведомлении необоснованны и просила, в обоснование заявленных требований, представить заверенные надлежащим образом копии, следующих документов:

1. Расчет задолженности, в отношении которой направлялось уведомление.

2. Правоустанавливающие документы, которые дают право ТСН «НАШ ДОМ» начислять и требовать у собственника помещения уплаты указанных в уведомлении сборов и платежей, в том числе:

2.1. Устав ТСН «НАШ ДОМ», приказ (решение) о назначении управляющего ТСН ФИО7, должностная инструкция управляющего ТСН «НАШ ДОМ», трудовой договор между ТСН «НАШ ДОМ» и управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7

2.2. Все протоколы общего собрания и правления ТСН «НАШ ДОМ».

2.3. Принятые решения и документы, составленные на основании принятых собственниками решений.

3. Нормативные документы, устанавливающие и регулирующие тарифы в ТСН «НАШ ДОМ».

Дополнительно ФИО2 просила предоставить ей возможность ознакомиться с оригиналами вышеуказанных документов.

Указанные возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не были получены управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 и по истечению срока хранения возвращены ФИО2

Однако требования ФИО2 до настоящего времени не удовлетворены, затребованные заверенные надлежащим образом копии вышеуказанных документов ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО11 в Прокуратуру <адрес> Республики Крым было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном начислении управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 задолженности ФИО2 по оплате за содержание МКД и придомовой территории (л.д.27-31).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено Прокуратурой <адрес> Республики Крым в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, что было указано в уведомлении Прокуратуры Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ №-р-28-21/40-20350007 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила в адрес представителя ФИО2 - ФИО11 сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № Б-8/308/2; 554/2; 309/2, в котором сообщалось, что по фактам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведены внеплановая выездная и внеплановая документальная проверки в отношении ТСН «НАШ ДОМ» (л.д.33).

По результатам проведенной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым проверки фактов, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), согласно которого было установлено, что текущий ремонт общего имущества и текущий ремонт общего имущества для коммерческих помещений - документов, подтверждающих проведение данных работ, проверке не предоставлено, а также выдано Предписание Инспекции по жилищному надзору -Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36), в отношении ТСН «НАШ ДОМ».

Согласно пункта 1 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, ТСН «НАШ ДОМ» предписано провести перерасчет размера оплаты собственником МКД №А по <адрес> в <адрес>, в связи с не проведением работ по текущему ремонту общего имущества. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно обращался в Инспекцию по жилищному надзору -Республики Крым с заявление о разъяснении содержания предписания №, ввиду невозможности его исполнения, поскольку порядок управление общим имуществом определяет общее собрание, а не государственный орган (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 144; заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 146), а также с заявлением о продлении сроков исполнения предписания (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 208).

Однако Предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ТСН «НАШ ДОМ» исполнено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 были проведены монтажные работы по установке шлагбаума на придомовую территорию и металлического ограждения вокруг придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес Администрации <адрес> Республики Крым с обращением (л.д. 20) в котором просила:

1. Провести проверку законности установки шлагбаума на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Предоставить информацию о наличии у ТСН «НАШ ДОМ» разрешительных документов и согласование с МЧС Республики Крым установки шлагбаума на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3. В случае отсутствия у ТСН «НАШ ДОМ» разрешительных документов и согласования с МЧС Республики Крым на установку шлагбаума на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,. привлечь управляющего ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 к административной ответственности.

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес> Республики Крым был получен ответ № Б-8/4325/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ответа Администрации <адрес> Республики Крым, установлено, что в нарушение пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, о благоустройстве земельного участка в части размещения несанкционированного объекта в виде шлагбаума на указанном земельном не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ТСН «НАШ ДОМ» была направлена претензия (л.д. 22-23), в которой истец требовала:

1. Предоставить информацию об инициаторе установки шлагбаума на придомовой территории и металлического ограждения вокруг придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также мотивировке их установки.

2. Предоставить, при его наличии, протокол общего собрания ТСН «НАШ ДОМ», на котором было принято решение большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу установки ограничителя въезда (шлагбаум) на придомовой территории и металлического ограждения вокруг придомовой территории МКД, а также решен вопрос о распределении расходов на монтаж ограждающих конструкций.

3. Предоставить, при его наличии, согласование Администрации <адрес> Республики Крым на установку несанкционированных объектов - шлагбаума на придомовую территорию и металлического ограждения вокруг придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>.

4. Устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями принадлежащие ФИО2, предоставив средства управления шлагбаумом (пульт) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>.

5. Предоставить запрашиваемые информацию и документы, а также средства управления шлагбаумом (пульт) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, в течение 10 (десяти) дней, с момента получения настоящей претензии.

Однако требования истца до настоящего времени не были выполнены.

Поскольку указанные выше требования истца к ответчику относительно изложенных выше обстоятельств не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья определены ст. 154 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний - до шести месяцев и в любом случае не более двух лет - направлен на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «НАШ ДОМ» и собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, результатам которого был принят протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На внеочередном собрании принимали участие собственники помещений и их представители, владеющие 2536,8 кв.м. жилых и не жилых помещений, что составляет 79,14% голосов.

Согласно листа регистрации присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов ТСН, на общем собрании присутствовала ФИО2, которая голосовала против при принятии решения по вопросу № (стока 10) (л.д. 195).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лично присутствуя на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосование на котором проводилось в очной форме путем открытого голосования, истец была осведомлена о принятом по вопросу № решении, относительно утвержденного тарифа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, срок обжалования протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам проведенного собрания истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако истец данным правом не воспользовался.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику о выдаче копии указанного протокола в связи с намерением его обжаловать и ему было отказано или ответчик путем бездействия уклонился от выдачи копии протокола, в сроки предусмотренные ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в материалы дела истцом не представлены.

Доказательств обосновывающих объективную невозможность обжаловать вышеуказанный протокол в силу непреодолимой силы или иных причин, в материалы дела также не представлены.

Согласно п. ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание правовые позиции, а также правовое регулирование, изложенные выше, а также сделанное представителем ответчика заявление о применении последствий пропуска исковой давности к данной части исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом пропущен определенный законодателем срок для обжалования протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца относительно того, что о принятом решении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № (№) в Центральном районном суде <адрес> Республики Крым отклоняется судом, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что собственник помещения в многоквартирном доме, инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений многоквартирного дома, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства. Однако наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Применительно к данному делу это означает, что при проведении проверки и вынесении предписания административный орган не мог не учитывать волю собственников жилых помещений относительно избранного ими способа управления общим имуществом и реализованную фактически к моменту проведения проверки. Иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.

Относительно исковых требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, путем предоставления средства управления шлагбаумом (пульта), перекрывающего проезд к многоквартирному жилому дому, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение по установке ограничителя въезда (шлагбаум) на придомовую территорию и металлического ограждения вокруг придомовой территории, указанного МКД общим собранием ТСН «НАШ ДОМ» не принималось.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок оформления права собственности на земельный участок установлен пунктами 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Решение о формировании земельного участка под домом принимается собственниками помещений на общем собрании. По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН «НАШ ДОМ» и собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого был принят протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 196-201).

На общем собрании принимали участие собственники помещений и их представители, владеющие 2813,5 кв.м. жилых и не жилых помещений, что составляет 87,77 % голосов.

Указанным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) было принято решение о проведении работ по благоустройству земельного участка путем установки по периметру участка объекта благоустройства – заборного ограждения и щлагбаума.

В соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 (исполнитель) и Собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, через уполномоченное лицо ФИО3 (заказчик), исполнитель обязуется выполнить работы по поставке, установке, монтажу, наладке и пуску в эксплуатацию электрического шлагбаума на месте въезда-выезда автотранспорта на придомовую территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1. Договора).

Общая стоимость работ 72 350,00 рублей (П. 5.1 Договора).

Данный договор подписан со стороны ИП ФИО8 и Собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, через уполномоченное лицо ФИО3.

Суд полагает необходимым отметить, то, что данный договор заключен во исполнение общее собрание членов ТСН «НАШ ДОМ», оформленное протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего доводы истца относительно фальсификации данного договора, по основаниям того, что собрание не проводилось, не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела.

Как следует из письма Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ТСН, согласно информации департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> администрацией города принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу ФИО1, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 32а» (л.д. 128).

Владение, пользование и распоряжение объектами недвижимости осуществляются их собственником свободно. Администрация <адрес> не имеет права обязать собственника на выполнение тех или иных действий в отношении объектов недвижимости находящихся в частной собственности.

Из указанного письма также следует, что поскольку права муниципального образования городской округ Евпатория не нарушаются, оснований для принятия мер реагирования со стороны Администрации в настоящее время не имеется.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Администрацией <адрес> в адрес ТСН следует, что согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru), земельный участок по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 32а, зарегистрирован, в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 90:18:010118:479, общей площадью 3580,0 кв.м., вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (л.д. 207).

Помимо указанного из письма следует, что нестационарный объект в виде шлагбаума и ограждения на придомовой территории в настоящее время размещаются на сформированном земельном участке с кадастровым номером 90:18:010118:479 на основании протокола общего собрания от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца относительно незаконности установки шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являются несостоятельными, ввиду чего подлежат отклонению.

Как следует из искового заявления, установка шлагбаума и металлического ограждения ограничивает въезд автомобилей на придомовую территорию и подъезд к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям, чем создает препятствия для доступа ФИО2, её поставщикам и посетителям к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям и являющимися помещениями в которых осуществляется коммерческая деятельность.

Судом также установлено, и не оспаривалось представителем истца, ФИО9 не является жителем многоквартирного дома, а владеет нежилыми помещениями, которые сдает в аренду, в которых ведется хозяйственная деятельность в виду чего въезд на придомовую территорию ей необходим для подъезда и погрузки/разгрузки товаров поставщиков арендаторов в связи с ведением ими хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Положениями п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" предусмотрено, что погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 138, 139 Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 17.2 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Судом установлено, что вход в нежилые помещения, принадлежащие истцу, находятся с левой стороны от въезда на территорию МКД, имеют отдельный вход.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также изложенных в исковом заявлении, препятствие в пользовании нежилыми помещениями сводиться к возможности погрузки/разгрузки товаров, поскольку истец не является жителем МКД или собственником жилого помещения.

Таким образом, исследовав фототаблицы с изображением многоквартирного дома (л.д. 165-168), суд полагает, что проход к нежилым помещениям истца ничем не перекрыт и не загорожен, имеет свободный доступ со всех сторон (имеется проход между железными ограждениями), указанный истцом шлагбаум, проход к помещениям также не блокирует, подъезд транспорта, в частности крупногабаритного (массой свыше 3,5 тонн) непосредственно ко входу помещения, в силу обустроенного тротуарного мощения к данным помещениям не предусмотрен, погрузка/разгрузка товаров возможна со стороны автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установка шлагбаума и металлического ограждения не ограничивает въезд автомобилей на придомовую территорию, подъезд к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям возможен со стороны автомобильной дороги, в связи с чем не создает препятствия для доступа ФИО2, её поставщикам и посетителям к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям, ввиду чего требования о предоставлении устройства управления шлагбаумом с целью погрузки/разгрузки товаров являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как пояснил представитель ТСН в судебном заседании, при необходимости истцу проехать на придомовую территорию многоквартирного дома, въезд на личном транспорте ей будет беспрепятственно предоставлен.

Относительно исковых требований об обязании ТСН «НАШ ДОМ» предоставить ФИО2 возможность ознакомиться с информацией и документами, в отношении Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ», а также предоставить их копии, заверенные надлежащим образом, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Аналогичные права закреплены в параграфе 9 Устава ТСН «НАШ ДОМ» (л.д. 133-140).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего ТСН «НАШ ДОМ» было направлено возражение истца на уведомление ответчика об оплате задолженности в котором ФИО2 также просила представить заверенные надлежащим образом копии, следующих документов:

1. Расчет задолженности, в отношении которой направлялось уведомление.

2. Правоустанавливающие документы, которые дают право ТСН «НАШ ДОМ» и начислять и требовать у собственника помещения уплаты указанных в уведомлении сборов и платежей, в том числе:

2.2. Все протоколы общего собрания и правления ТСН «НАШ ДОМ».

2.3. Принятые решения и документы, составленные на основании принятых собственниками решений.

3. Нормативные документы, устанавливающие и регулирующие тарифы в ТСН «НАШ ДОМ».

Однако указанные возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не были получены управляющим ТСН «НАШ ДОМ» ФИО7 и по истечению срока хранения возвращены ФИО2

Из пояснения представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что последний был ознакомлен с реестром собственников ТСН, Уставом ТСН, свидетельством о государственной регистрации ТСН, листом записи в ЕРЮЛ в отношении ТСН (л.д. 151).

В обоснование изложенных выше требований представитель истца указывает, на то, что ответчик уклоняется о предоставления для ознакомления указанных выше документов и предоставления их копий.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Любой собственник жилого/нежилого помещения МКД вправе в установленном порядке, подачи на имя должностного лица (председателя ТСН либо коллегиального Правления ТСН) заявления о предоставлении возможности ознакомления с документами ТСН «Наш дом» с указанием перечня документов, интересующих заявителя (собственника нежилого помещения). По предварительному согласованию с Председателем заинтересованному лицу назначается время и дата для ознакомления.

В тоже время, оценивая изложенные истцом доводы и обстоятельства суд полагает, что неполучение ответчиком требования истца от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уклонении либо отказе истцу в реализации его права, предусмотренного ст. 143.1 ЖК РФ, поскольку такие действия ответчика не носят постоянный или системный характер, а также не указывают на преднамеренное неполучение корреспонденции от истца.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца орт ДД.ММ.ГГГГ, была получена ответчиком, что также свидетельствует о недоказанности доводов об уклонении ответчика от получения корреспонденции.

Кроме того, в указанной претензии, исходя из заявленных в суд требований, истец указал только на протокол общего собрания Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ», на котором было принято решение по вопросу установки ограничителя въезда (шлагбаум) на придомовой территории и металлического ограждения вокруг придомовой территории данного многоквартирного жилого дома, а также решен вопрос о распределении расходов на монтаж ограждающей конструкции и согласование Администрации <адрес> Республики Крым на установку шлагбаума на придомовую территорию и металлического ограждения вокруг придомовой территории многоквартирного жилого дома, что является только частью исковых требований.

Между тем, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, установка шлагбаума не требовала согласования с Администрацией <адрес>, поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 3014 за кадастровым номером 90:18:010118:156, перешел в общую долевую собственность, ввиду чего у истца отсутствовали документы связанные с согласованием Администрации <адрес> Республики Крым установки шлагбаума.

Иных доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об ознакомлении с истребуемыми документами истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца относительно того, что управляющей ТСН – ФИО7 неоднократно были осуществлены звонки с предложением о согласовании даты ознакомления с документами, отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения, в то время как представитель ответчика указывает, что звонки от представителей ответчика поступали исключительно с требованием о предоставлении копий документов, чего она делать не обязана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данной части исковых требований права истца не нарушены, поскольку обстоятельств, препятствующих истцу в реализации его прав судом не установлено.

Суд таже полагает необходимым указать на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судом в соответствии с положениями статьи 153.1 ГПК РФ, было предложено ответчику предоставить для ознакомления истребуемые истцом документы, представитель ответчика также выразил готовность предоставить все имеющиеся в его распоряжении документы, однако истец настаивал на предоставлении копий этих документов, ввиду чего возможность ознакомления представителя истца с истребуемыми документами в судебном заседании или при иных обстоятельствах сторонами согласована не была, что также следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, по требованию суда, ответчиком в материалы дела были предоставлены заверенные ТСН копии следующих документов: смета расходов МКД (л.д. 99, 191-193), протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107, 188-190), приказ о приеме ФИО7 на работу в качестве управляющего МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), письмо Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация указывала на отсутствие необходимости согласования установки шлагбаума (л.д. 128), план земельного участка ТСН «НАШ ДОМ» (л.д. 129-130), квитанции об оплате расходов на содержание дома за 2021-2022 годы (л.д. 126-127, 131-132, 153-156), устав ТСН «НАШ ДОМ» (л.д. 133-140), реестр членов ТСН «НАШ ДОМ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), трудовой договор, заключенный между председателем правления МКД и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150), должностная инструкция управляющего ТСН «НАШ ДОМ» (л.д. 161), годовой отчет о деятельности ТСН за 2020 год (л.д. 160), протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-201).

Суд также полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с которыми он был ознакомлен в тот же день.

В соответствии с п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В судебном заседании представителем ответчика было указанно на то, что подлинники протоколов и решений были направлены в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым и находятся там на хранении, ввиду чего представить оригиналы указанных документов представителю истца для ознакомления не представляется возможным.

Согласно действующего Порядка о раскрытии информации № (Постанов.- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности управлению многоквартирными домами» (далее - Порядок №), если собственник запрашивает информацию, которая уже размещена в ГИС ЖКХ либо на других ресурсах или имеется в распоряжении Инспекции Жилищного надзора, то ТСЖ вправе указа источник и отказать в предоставлении этой же информации.

Однако доказательств того, что истец обращался в Инспекции Жилищного надзора и ему указали на отсутствие запрашиваемых протоколов по причине не передачи их от ТСН в материалы дела не представлено.

В статье 3 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств препятствования или уклонения ответчика от представления для ознакомления испрашиваемых истцом документов, т.е. истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца об обязании ответчика предоставить заверенные надлежащим образом, указанные в исковом заявлении документы, суд полагает, что данные требования не основаны на законе, поскольку нормами гражданского или жилищного законодательства такие обязанности не предусмотрены, ввиду чего такие требования также не подлежат удовлетворению.

Помимо прочего, суд также полагает, что требования истца об обязании ответчика – «предоставить все протоколы общего собрания и правления Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ» с 2014 г. по настоящее время; принятые решения и документы, составленные на основании принятых собственниками решений с 2014 г. по настоящее время; нормативные документы, устанавливающие и регулирующие тарифы в ТСН «НАШ ДОМ» с 2014 г. по настоящее время; документы, связанные с согласованием Администрацией <адрес> Республики Крым установки - шлагбаума на придомовую территорию и металлического ограждения вокруг придомовой территории многоквартирного жилого дома» имеют абстрактные формулировки и предположительный характер, что порождает правовую неопределенность, относительно того, что именно необходимо истцу, ввиду чего ответчик был также лишен возможности однозначно и определенно понять, что именно требует истец.

По мнению суда, без предварительного выяснения каким именно правовым актом, уставом или договором, урегулированы те или иные правоотношения, заявлять требования об обязании предоставить неопределенные документы, при этом указывая на уклонение ответчика от их предоставления является преждевременной мерой защиты не подлежащей судебной защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованным ввиду чего не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк