Решение по делу № 2А-1720/2023 от 20.10.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительные действия.

Дело №2а-1720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительные действия. Мотивировало свои требования тем, <...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа <...> от <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...> о взыскании суммы долга с должника ФИО3. Однако судебный пристав-исполнитель безосновательно уклонился от совершения исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. У должника имеется различное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав ФИО2 уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также совершению иных необходимых исполнительных действий, а именно: не выносилось постановление о розыске счетов должника, не направлялся запрос в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должник, не направлялись запросы в МИФНС о наличии у должника действующих счетов в банках; в Росреестр, о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости; в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; в Гостехнадзор о наличии у должника зарегистрированной специальной техники; не производился выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества и т.д. Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей. Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы взыскателя (административного истца) на своевременное получение присужденной судом суммы. На основании вышеизложенного, ООО «Финанс актив» просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по РБ ФИО2, которое выражается в уклонении: от вызова должника 1. Признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; от вызова должника в РОСП для получения объяснений; от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества; от вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Обязать устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Актив Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных соответчиков ГУФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <...>-ИП, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 ч.2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 111 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...>, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Б. на основании судебного приказа от <...> по делу <...>, выданного мировым судьей судебного участка №<...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО МКК «АФ Оренбург» задолженности по договору займа <...> от <...> в размере 58209 руб.

Из представленного реестра исполнительных действий следует, что за период с <...> по настоящее время в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД, Гостехнадзор; а также в ФНС по ЕГРН, ФМС, Пенсионный фонд, кредитные организации, операторам связи, в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, совершен выезд по месту жительств должника.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии в собственности должника зарегистрированных транспортных средств, объектов недвижимости. ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТинькоффБанк» сообщили о наличии расчетных счетов должника. Операторы связи предоставили сведения о физическом лице (должнике). Пенсионным фондом предоставлены сведения о номере СНИЛС должника, а также сведения о работодателе должника. ГУВМ МВД России предоставило паспортные данные должника. <...> ФНС предоставило сведения о работодателе должника – ИП ФИО4 и размере полученных доходов за период с мая 2022 года по июль 2023 года

<...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ БАНК».

<...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России.

<...> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «ТинькоффБанк».

Согласно сообщению Росреестра в собственности должника находится квартира по адресу: <...>, а также в долевой собственности квартира по адресу: <...>.

<...> вынесено постановление о запрете на совершение сделок по регистрации в отношении следующего имущества: квартиры по адресу <...>, а также - <...> доля в праве).

Постановлением от <...> наложен арест на квартиру по адресу: <...>, составлен акт о наложении ареста. Была произведена оценка арестованного имущества. Согласно отчету об оценке <...> от <...> ООО «<...>» итоговая величина стоимости объекта оценки 1495000 руб. Постановлением от <...> имущество передано на торги, составлен соответствующий акт. Постановлением от <...> цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %.

Постановлением от <...> в связи с отказом взыскателя принять имущество, квартира передана взыскателю, с нее снят арест.

Постановлением от <...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

<...> осуществлен выезд по месту жительства должника, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ, установлено не было.

За прошедший период в рамках исполнительного производства <...>-ИП, взыскателю перечислено 6485,43 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами). Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Таким образом, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе по основаниям, указанным административным истцом, суд не усматривает, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, необходимые для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия и признании незаконным постановления от в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий