Дело № 2-2183/2022
УИД 13RS0023-01-2022-003795-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 28 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,
с участием в деле:
истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №),
ответчика – ФИО1 (<данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 23 октября 2017 года ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 205 479 рублей на срок по 24 октября 2022 года с взиманием за пользование Кредитом 22,00 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился 3аемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. При этом, по состоянию на 23 января 2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 150379 руб. 54 коп. Банк, пользуясь предоставленным правом, уменьшает суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от суммы указанной в расчёте задолженности. Таким образом, по состоянию на 23 января 2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 120 275 руб. 63 коп., из которых: 98510 руб. 40 коп. - основной долг; 18420 руб. 36 коп. - плановые про центы за пользование кредитом; 3344 руб. 87 коп. - пени. Банк, учитывая сумму задолженности, обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска РМ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 25 мая 2022 года заявление Банка было удовлетворено, выдан судебный приказ. На основании поступивших от должника возражений, Определением от 11 июля 2022 года судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 428, 809, 811, 819 ГК Российской Федерации, Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23 октября 2017 года № 62510018-0764305 в общей сумме по состоянию на 23 января 2022 года включительно 120 275 руб. 63 коп., из которых: 98510 руб. 40 коп. - основной долг; 18420 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3344 руб. 87 коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 606 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом вся судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>.
Также суду известен еще один возможный адрес проживания Ответчика: <адрес>, все извещения по данному адресу также вернулись в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».
Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.
С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
При рассмотрении дела суд учитывает, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д.24,25,26-27).
Согласно пункту 4 статьи 57 ГК Российской Федерации и пункту 2 статьи 58 ГК Российской Федерации Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2017 года ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (л.д.15-19,21-23).
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 205 479 рублей на срок по 24 октября 2022 года с взиманием за пользование Кредитом 22,00 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Таким образом, присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор.
Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился 3аемщик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно пункт 4 Уведомления о полной стоимости кредита процентная ставка составила 22 %.
В силу пункта 12 Уведомления о полной стоимости кредита ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки или порядок их определения составляет 0,1 (в процентах за день).
Заемщик своей подписью на Уведомлении о полной стоимости кредита и Анкете - Заявлении подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора (л.д.15-17,17об.-19).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ознакомил со всеми условиями.
В судебном заседании установлено, что Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д.8-14).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 23 января 2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 150379 руб. 54 коп. из которых: 98510 руб. 40 коп. - основной долг; 18420 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 33448 руб. 78 коп. - пени.
При этом Банк, пользуясь предоставленным правом согласно статье 91 ГПК Российской Федерации, уменьшил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от суммы указанной в расчёте задолженности.
Таким образом, по состоянию на 23 января 2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 120 275 руб. 63 коп., из которых: 98510 руб. 40 коп. - основной долг; 18420 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3344 руб. 87 коп. - пени.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено в судебном заседании, ранее Банк ВТБ (ПАО) обращался к Мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска РМ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика и 25 мая 2022 года заявление Банка было удовлетворено, выдан судебный приказ. Однако по заявлению должника, определением от 11 июля 2022 года судебный приказ от 25 мая 2022 года судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска РМ был отменен (л.д.6,7).
То есть фактически ответчик ФИО1 извещен о том, что Банк желает взыскать непогашенную сумму кредита, проценты и пени с Ответчика, при этом не предпринял действий по погашении суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1803 рублей, что подтверждается платежным поручением № 359658 от 25 августа 2022 года, а также государственная пошлина в размере 1803 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61194 от 04 февраля 2022 года, а всего 3606 руб. (л.д.4,5).
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3606 рублей, согласно расчету: 3 200 руб. + (120275 руб. 63 коп. - 100000 руб.) * 2 %.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 23 октября 2017 года <***> по состоянию на 23 января 2022 года включительно в общей сумме 120 275 рублей 63 копейки (сто двадцать тысяч двести семьдесят пять рублей шестьдесят три копейки), из которых: 98510 рублей 40 копеек (девяносто восемь тысяч пятьсот десять рублей сорок копеек) основной долг, 18420 рублей 36 копеек (восемнадцать тысяч четыреста двадцать рублей тридцать шесть копеек) плановые проценты за пользование кредитом, 3344 рубля 87 копеек (три тысячи триста сорок четыре рубля восемьдесят семь копеек) пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606 рублей (трех тысяч шестисот шести рублей).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина