К делу №

№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023г. г. Краснодар

Ленинский районного суда г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В обоснование предъявленных требований указано, что административный ответчик является владельцем транспортных средств, плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика за ФИО2 числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 55 322,35 руб.

Административному ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 55 322,35 руб., в том числе, транспортный налог за 2016 в размере 55 080 руб., пени 242,35 руб. Налоговый орган просит признать уважительной причину пропуска подачи административного иска, ссылаясь на позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России № по г. Краснодару по доверенности ФИО5 заявленные требования административного иска уточнила, просила взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 52 972,05 руб., в том числе, транспортный налог за 2016 год в сумме 52 740 руб., пени 232,05 руб.

Ответчик ФИО2 при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела видно, что в Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару на налоговом учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №.

Согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 является владельцем транспортных средств

БМВ 320, мощность двигателя 90 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Мерседес-Бенц CLA45amg4matic, мощность двигателя 360 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

Лада 219020 Лада Гранта, мощность двигателя 98 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с частью 1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются как организации, так и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, указанные в статье 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзаца 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым органом ФИО2 исчислен транспортный налог за 2016 г. в сумме 55 864 руб.

Инспекцией в адрес ФИО2 заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2016 год. Административным ответчиком в установленный законом срок имущественные налоги не уплачены.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией заказным письмом в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженностисо сроком 12.02.2018г.

Задолженности в срок не погашены.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства.

В случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд.

Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Из материалов административного дела № судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по имущественным налогам в размере 55 322,35 руб.

Отменен судебный приказ в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 18.12.2020г., копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес административного истца ИФНС России № по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока.

С учетом установленных обстоятельств доводы административного истца о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа суд считает несостоятельными, уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Приведенные представителем налогового органа доводы относительно причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, связанной с поздним получением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела, каких-либо доказательств получения определения налоговым органом в декабре 2021 года не добыто.

Кроме того, следует отметить, что процедура принудительного взыскания не завершается на стадии направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем административный истец, обязанный предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов, не предпринял своевременно надлежащих мер для получения копии судебного приказа у мирового судьи либо установления факта его отмены, хотя при должной предусмотрительности и осуществлении контроля за соблюдением процедуры принудительного взыскания налогов, пени, и учитывая, что сроки на обращение в суд в случае отмены судебного приказа ограничены, административный истец мог избежать столь длительного пропуска процессуального срока.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г. Краснодару к ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 52 972,05 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: