Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2025

66RS0006-01-2025-003974-30

2-4576/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владимира обратился в интересах ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, в суд с иском к ответчику, просил взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру находится уголовное дело < № > по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 499000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 03.07.2023 по 05.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана под предлогом приостановления операции по оформлению кредита, завладело денежными средствами на общую сумму 300 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последняя перевела через сотрудника отделения сотовой связи ПАО «МТС», расположенного по адресу: <...> на банковскую карту < № >, принадлежавшую ФИО2 < дд.мм.гггг > года рождения. В результате действий неустановленных лиц ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 05.07.2023 по указаниям неизвестных лиц она осуществила денежный перевод на сумму 300 000 рублей 04.07.2023 в 16 часов 59 минут через сотрудника отделения сотовой связи ПАО «МТС», расположенного по адресу: <...> на банковскую карту < № >. Из представленной ПАО «МТС-Банк» выписки по счету < № > следует, что банковская карта < № > принадлежит ФИО2 < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес >, Свердловская область, 620143, паспорт < № >, выдан 05.04.2018 ГУ МВД России по Свердловской области.

Спорные денежные средства в размере 300 000 рублей зачислены на банковскую карту < № > принадлежавшую ФИО2 < дд.мм.гггг > года рождения.

На ФИО2 как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами ФИО1 и ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется. При этом Леденёв Е.А. не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела < № >, в том числе ответами из банковских организаций. Указанные действия ФИО2 повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 300 000 рубля, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последней.

В судебное заседание представитель прокурора г. Владимира и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леденёв Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что 05.07.2023 постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД по г. Владимиру капитаном юстиции П.Д.В. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу < № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно данному постановлению с 03.07.2023 по 05.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана под предлогом приостановления операции по оформлению кредита, пыталось завладеть денежными средствами ФИО1 в размере 699000 рублей, однако не смогло довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 05.07.2023 по указаниям неизвестных лиц она осуществила денежный перевод на сумму 300 000 рублей 04.07.2023 в 16 часов 59 минут через сотрудника отделения сотовой связи ПАО «МТС», расположенного по адресу: <...> на банковскую карту < № >.

Из представленной ПАО «МТС-Банк» выписки по счету < № > следует, что банковская карта < № > принадлежит ФИО2 < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес >, Свердловская область, 620143, паспорт < № >, выдан 05.04.2018 ГУ МВД России по Свердловской области.

Учитывая, что спорные денежные средства в размере 300 000 рублей зачислены на банковскую карту < № > принадлежавшую ФИО2 < дд.мм.гггг > года рождения, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика указанной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела банковским документам, ФИО1 на счет ответчика перечислялись заявленные истцом 300000 рублей денежные средства. Доказательств возврата ответчиком денежных средств ФИО1 в указанной сумме или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования прокурора г. Владимира о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченной денежной суммы в размере 300000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Владимира в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН < № >) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН < № >) в доход бюджета 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова