УИД 32RS0027-01-2023-002034-26

Дело № 2а-3805/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя заинтересованного лица УМВД России по Брянской области, действующей на основании доверенности № 25/21 от 30.12.2022 г., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску, инспектору ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он - гражданин Республики Армения, в соответствии с законодательством Российской Федерации временно проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории данного государства, с намерением получения вида на гражданство, а затем и гражданства РФ. В указанных целях он состоит на соответствующем миграционном учете в РВМ УМВЛ России по г. Брянску - по месту своего временного проживания <адрес>. 24.04.2023 г. почтовой корреспонденцией административному истцу было вручено уведомление ОВМ УМВД России по г, Брянску от 12.04.2023 г. № 46/14431, согласно которому он был проинформирован о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В уведомлении предписано обязательство административного истца выехать с территории Российской Федерации в течение трех дней. При этом также указано на основании уведомления о необходимости покинуть территорию РФ - решение ОВМ УМВД России по г. Брянску от 11.04.2023 г., которое вручено, либо выслано административному истцу не было, и соответственно им не получено. Административному истцу не известно, по каким основаниям в отношении него приняты соответствующие решения. Административный истец полагает, что каких-либо нарушений действующего законодательства он не допускал. Последний въезд с территории Армении на территорию России состоялся <дата>, и при наличии каких-либо нарушений законодательства РФ на указанную дату, во въезде в Россию административному истцу было бы отказано. На территории РФ (<адрес>) административный истец не только проживает, но и осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается трудовым договором №... от <дата>, справкой формы 2-НДФЛ за 2022 г. с официальным доходом <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ОВМ УМВД России по г. Брянску от 11.04.2023 г. и уведомление ОВМ УМВД России по г. Брянску от 12,04.2023 г. № 46/14431 о сокращении ФИО2 срока временного пребывания в Российской Федерации и обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле, в качестве заинтересованного лица было привлечено УМВД России по Брянской области, в качестве административного ответчика - инспектор ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО3

Дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по г. Брянску, административного ответчика инспектора ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда от представителя административного истца, действующего на основании доверенности №... от <дата>, ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по административному иску, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производству по делу ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без участия стороны административного истца.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области ФИО1 не возражала против принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив указанное ходатайство, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом требований ч. 2 ст. 157 КАС РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены.

Изложенное в письменной форме ходатайство об отказе от административного иска приобщено к административному делу, представитель административного истца наделен полномочиями по отказу от исковых требований.

Руководствуясь положениями ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ, суд принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением стороны административного истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, производство по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску, инспектору ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО3 о признании незаконным решения, в силу ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ФИО4 от административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску, инспектору ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО3 о признании незаконным решения.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску, инспектору ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО3 о признании незаконным решения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень