САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-4595/23

Дело № 1-1273/22 Судья Богданова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

осуждённого ФИО1, адвоката Пышкина В.В. в его защиту,

при секретаре Нагерняк Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Пышкина В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 17.06.2019 мировым судьей судебного участка № 180 Пушкинского района Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к штрафу 7 000 рублей, штраф не оплачен,

- 29.10.2020 года Борским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17.06.2019, общий срок 2 года лишения свободы, со штрафом 7 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, штраф исполнять самостоятельно. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего А.А.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Б.Б.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшего В.В.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 29.10.2020 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 29.10.2020 года в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев лишения свободы, и полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 180 Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17.06.2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, со штрафом 7 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета, в соответствии со ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск А.А. удовлетворён. Взыскано с ФИО1 в пользу А.А. 31 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Пышкина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, ФИО1 также заявил, что ему не была вручена копия приговора суда от <дата>, заслушав мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и заявления осуждённого, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года, как чрезмерно суровый и несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения УК РФ, просит учесть, что он признал свою вину в ходе предварительного расследования, добровольно сообщил о совершённом преступлении, давая признательные показания, сопротивление при задержании не оказывал, в связи с чем в его действиях имеется активное содействие раскрытию преступления.

Обращает внимание, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которому оказывает материальную помощь.

Отмечает, что потерпевшим Б.Б. и В.В. имущественный ущерб возмещён в полном объеме.

Считает, что судом проигнорирован тот факт, что его действия после совершения преступлений были направлены на примирение с потерпевшими, в связи с изложенным считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Пышкин В.В., действующий в интересах осуждённого ФИО1, просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что судом не в полной мере были учтены сведения о личности ФИО1, а именно его показания с признанием вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении близких родственников, наличие хронических заболевания у ФИО1 и у его близких родственников.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционные жалобы, как необоснованные, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступлений и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам совершения в период с <дата> до <дата> трёх краж имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, данные о состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления. Судом надлежащим образом учтены представленные данные о семейном положении осуждённого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства согласно требованиям ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ. Правильно учтены имеющиеся сведения об обстоятельствах обнаружении совершения преступлений и данных о причастности к ним именно ФИО1, данных о наличии явок с повинной по делу не имеется.

Обоснованно судом сделан вывод, с учётом того, что ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде реальной изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют. Также суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 29.10.2020 года, в том числе с учётом сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией о том, что ФИО1 ненадлежащим образом отбывает условное осуждение.

Заявленный потерпевшим А.А. гражданский иск разрешён судом в установленном законом порядке.

С соблюдением требований ст.312 УПК РФ осужденному ФИО1 и его защитнику – адвокату Пышкину В.В. были вручены копии приговора после его провозглашения, что подтверждается расписками ФИО1 от 21.12.2023 года ( т.2 л.д.47), и адвоката Пышкина В.В. – также от 21.12.2022 года (т.2 л.д. 49). Впоследствии осуждённым в установленные сроки были представлены апелляционная жалоба на приговор суда и дополнения к ней, при этом с заявлениями о невручении ему копии приговора осуждённый в суд не обращался. Заявления осуждённого о вручении ему копий протоколов судебного заседания, об ознакомлении с материалами уголовного дела и с аудиопротоколами судебного заседания судом удовлетворены в полном объёме (т.2 л.д.54-56).При таких обстоятельствах нарушений прав осуждённого судом не было допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Пышкина В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -