25RS0<номер>-79
Дело № 2-137/2023 (2-2064/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,
при секретаре Ярославцевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО7, по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском в обоснование которого указал, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО7, действующим в лице доверителя ФИО6, заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны намереваются в будущем заключить сделку купли- продажи объекта незавершенного строительства, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> степенью готовности объекта незавершенного строительства <данные изъяты>; основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки <данные изъяты> кв.м., проектируемое назначение: помещения общего пользования, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
По условиям п.3 указанного соглашения в целях реализации соглашения о намерениях ФИО1 (истец) выплачивает ФИО7 в день подписания настоящего соглашения задаток денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, задаток входит в стоимость, согласованную сторонами в п.2 настоящего Соглашения. Остальные <данные изъяты> ФИО1 оплачивает ФИО7 после подписания основного Договора на условиях, согласованных сторонами в основном Договоре.
Одновременно <дата> между ФИО7, в лице ФИО6, действующей на основании доверенности и ФИО4 заключен договор поручения, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство получить в целях реализации соглашения о намерениях от ФИО1 подлежащие уплате ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Во исполнение заключенного соглашения о намерениях <дата> ФИО1 передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - ФИО4, являющемуся поверенным, на основании договора поручения, что подтверждается соответствующей распиской.
<дата> ФИО7 (в лице ФИО6, действующей на основании доверенности) и ФИО1 подписали договор купли-продажи вышеупомянутого недвижимого имущества.
Однако, сделка не состоялась в связи с чем <дата> между ФИО7 (в лице ФИО6, действующей на основании доверенности) и ФИО1, заключено соглашение о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.
По условиям данного соглашения денежные средства, оплаченные в качестве задатка по соглашению о намерениях от <дата> в размере <данные изъяты> Продавец (ФИО7) возвращает в срок до <дата>.
В случае просрочки исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств. Продавец принял на себя обязательство оплатить Покупателю (ФИО1) неустойку в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки.
В установленный соглашением срок ФИО7 не произвел возврат денежных средств, в связи с чем <дата> истец направил претензию в адрес ответчиков с требованием вернуть денежные средства и оплатить неустойку.
Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.
В связи с чем истец рассчитал неустойку, размер которой на <дата> составил <данные изъяты> руб. и просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела представитель истца, по доверенности ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму, уплаченную по соглашению о намерениях в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты>, начиная с <дата>.), а также сумму, уплаченной госпошлины.
ФИО2 пояснил, что истцу не принципиально кто из ответчиков будет возвращать сумму задатка. При этом требований о взыскании денежных средств с ответчика ФИО9 не предъявлял.
Ответчик ФИО7 и его представители, по доверенности ФИО10 и в последующем ФИО3, в ходе рассмотрения иск не признали по доводам письменных возражений, полагали, что ФИО7 не давал согласия на заключение подписанных от его имени, его представителем по доверенности ФИО6, соглашения о намерениях и договора купли- продажи объекта недвижимости, поскольку физически находился в заключении на территории Японии. При этом в письменных пояснениях ФИО7 указал, что в связи с полученной претензией от истца ФИО1 он произвел частичную оплату процентов за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, о чем представил платежное поручение от <дата>. Просил отказать истцу во взыскании неустойки частично с учетом произведённой им оплаты. Полагая, что сумму в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с ответчика ФИО4, который получил денежные средства по договору поручения и воспользовался ими по своему усмотрению в нарушение условий договора поручения. Сам же ФИО7 не получал денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и не имел возможности ими распоряжаться.
Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела возражала против взыскания с нее денежных средств по доводам письменных возражений. Подтвердила, что подписала соглашение о намерениях от <дата>., договор поручения от <дата>., договор купли- продажи недвижимости от <дата>., а также соглашение о расторжении договора купли- продажи от <дата>., действуя по доверенности от имени ФИО7 При этом она знала, что ФИО7 находится в местах лишения свободы в Японии, связи у нее с ним не было и она, по заверениям супруги ФИО7- ФИО9, подписала все вышеназванные документы, денежные средства по сделке она не получала и ими не распоряжалась. Ей известно, что денежными средствами в сумме <данные изъяты> распорядился ФИО4, поведение которого она оценивает как недобросовестное, тогда как сама она действовала во благо своего доверителя ФИО7
Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5, с иском не согласилась, представила письменные пояснения, согласно которых ее доверитель ФИО4, знаком с ФИО7 около 20 лет, у них сложились дружеские отношения. Ранее ФИО4 одалживал ФИО7 большие суммы денег, без расписок. Когда у ФИО7 случились неприятности и его заключили под стражу в Японии, по просьбе супруги ФИО7- ФИО9, он (ФИО4) согласился помочь ФИО7, но при условии оформления письменных документов по обязательствам сторон.
По утверждениям ФИО4 он все последовательно согласовывал с доверенным лицом ФИО7 -ФИО6
ФИО4 признает, что получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору поручения от <дата>. от ФИО1 Считает, что указанные денежные средства поступили в распоряжение ФИО7, часть из которых были переведены на счет, принадлежащей ФИО7 акционерной компании «ФТ ГРУПП» (в Японии), а оставшиеся деньги частями были переданы наличными супруге ФИО7 – ФИО9 для погашения долгов его компании.
По пояснениям представителя ФИО4, по доверенности ФИО5, денежные средства передавались супруге ФИО7, ФИО9, которая находилась в то время на территории Японии, через разных физических лиц морским сообщением, и только когда были переданы в полном объеме около <данные изъяты> рублей, она ФИО9 написала ему (ФИО4) расписку о их получении <дата>.
На вопрос суда, по какой причине денежные средства передавались частями при этом наличными средствами, а не переводом, ФИО5 пояснила, что так было удобно ФИО9
Как следует из письменных пояснений ФИО4, в последующем <дата>. ФИО7 в лице ФИО6 заключили договор купли- продажи объекта недвижимости, указанного в соглашении о намерении от <дата>. однако не по цене <данные изъяты> рублей, как было согласовано сторонами в пункте 2 соглашения о намерениях от <дата>., а по цене ниже, а именно <данные изъяты> рублей.
<дата>. ФИО7 в лице ФИО6 и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого ФИО7 принял на себя обязательство вернуть ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до <дата>., а при условии нарушения данного срока за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Поскольку ФИО7 исполнил обязательство по уплате неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, полагает, что сумму долга необходимо взыскать с ФИО7
Ответчик ФИО9, привлеченная к участию в деле по ходатайству ФИО6, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Следовательно, при разрешении исковых требований о взыскании задатка надлежит установить, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ст. 456 ГК РФ).
Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что <дата>. между ФИО7, действующим по доверенности от <дата>. в лице ФИО6, и ФИО1 заключено соглашение о намерениях о том, что стороны обязаны в будущем заключить сделку купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ФИО7 : объект незавершенного строительства, кадастровый <номер>, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 26-28)
Согласно пункту 3 указанного соглашения Сторона-2 (ФИО1) выплатила Стороне-1 (ФИО7) задаток в сумме <данные изъяты> рублей.
<дата> между ФИО7 в лице представителя, по доверенности ФИО6, и ФИО4 заключен Договор поручения, согласно которому Доверитель (ФИО7) поручает, а поверенный (ФИО4) принимает на себя обязательство совершить от имени Доверителя следующие действия: получить в целях реализации соглашения о намерениях от Стороны-2 (ФИО1) подлежащее уплате Стороне – 1 (ФИО7) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые входят в стоимость объекта, согласованную сторонами в п. 2 соглашения о намерениях в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 53)
По пункту 2 договора поручения от <дата>. поверенный (ФИО4) обязуется:
исполнить поручение в соответствии с указанием Доверителя (ФИО7);
совершить все необходимые действия, связанные с подготовкой реализации общих намерений сторон по соглашению о намерениях от <дата>;
оплачивать расходы, связанные с охраной объекта недвижимости в пределах суммы денежных средств, полученных по настоящему договору;
сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
нести ответственность за сохранность материальных ценностей и денежных средств, переданных ему для исполнения поручения.
Пунктом 5 договора поручения от <дата>. предусмотрено, что в случае отказа от заключения договора купли-продажи по основаниям, указанным в пунктах <данные изъяты> Соглашения о намерениях от <дата>., денежные средства, полученные Поверенным (ФИО4) подлежат возврату Поверенным Стороне – 2 (ФИО1) за исключением денежных средств Переданных в распоряжение Доверителю (ФИО7), в этом случае Доверитель самостоятельно возвращает денежные средства Стороне -2.
Пунктом 6 Соглашения о намерениях от <дата>. предусмотрено, что в случае отказа Администрации <адрес> в продлении (заключении) Стороне -1 (ФИО7) договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> Сторона-2 (ФИО1) имеет право расторгнуть настоящее соглашение, отказаться во внесудебном одностороннем порядке от своих намерений заключить сделку купли-продажи объекта недвижимости, а также требовать от Стороны-1(ФИО7) полного возврата уплаченных по настоящему соглашению денежных средств с возмещением всех убытков и процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно п.7 Соглашения о намерениях от <дата>. в случае наличия незавершенных судебных споров в отношении объекта недвижимого имущества, земельного участка под ним, а также наличия судебных решений, вынесенных не в пользу Стороны-1(ФИО7) и затрагивающих объект незавершенного строительства или земельный участок под объектом, Сторона-2 (ФИО1) имеет право расторгнуть настоящий договор, отказаться от заключения договора купли-продажи недвижимости, а также потребовать от Стороны-1 возврата уплаченных по настоящему соглашению денежных средств с возмещением всех убытков и процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
В силу п.9 Соглашения о намерениях от <дата>. в случае, отказа Стороны-2 (ФИО1) заключить в будущем основной договор купли-продажи, денежные средства, уплаченные Стороне-1 (ФИО7) в целях реализации соглашения о намерениях Стороной-2 в размере <данные изъяты> рублей возврату не подлежат.
По расписке от <дата>. ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей во исполнение соглашения от <дата>. о намерении заключить в будущем сделку купли- продажи объекта недвижимости. (л.д. 52)
<дата>. между ФИО4 и ФИО9 заключено соглашение о получении ФИО9 от ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных ФИО4 на основании договора поручения от <дата>. в качестве задатка по соглашению о намерениях, заключенному между ФИО7 и ФИО1 (п.1) (л.д. 55)
Пунктом 2 названного соглашения от <дата>. стороны подтверждают, что отчуждаемый объект недвижимого имущества оценивается сторонами и продается за <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей осуществляется в следующем порядке:
Оплата суммы равной <данные изъяты> рублей производится Супругам в безналичном порядке
Сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит уплате Покупателем Стороне -2 (ФИО4) в качестве возврата займа Супруга в размере <данные изъяты> японских йен, возмещения понесенных Стороной-2 расходов и вознаграждения за оказанные услуги по Соглашению от <дата>
<дата> ФИО7 (в лице ФИО6, действующей на основании доверенности) и ФИО1 подписали договор купли-продажи вышеупомянутого недвижимого имущества, по условиям которого ФИО7 (Продавец) обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО1) объект незавершенного строительства, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> степенью готовности объекта незавершенного строительства <данные изъяты> основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки <данные изъяты> кв.м., проектируемое назначение: помещения общего пользования. Объект оценен сторонами и продается по цене <данные изъяты> рублей. (п.п. 1.1 и 3.1 договора) (л.д. 56).
<дата>. ФИО9 составила заявление о том, что она просит считать недействительным ранее данное ею согласие № <номер> от <дата>. о совершении сделки. (л.д. 225)
<дата>. ФИО9 в <адрес> оформила доверенность на имя ФИО11 согласно которой предоставила последнему полномочия распоряжаться принадлежащим ей имуществом, оспаривать сделки и подавать заявления относительно перехода прав на недвижимое имущество, в том числе зарегистрированное на имя супруга- ФИО7 (л.д. 240)
<дата>. ФИО9 в лице своего представителя, по доверенности ФИО4 направляет в орган государственной регистрации сделок с недвижимостью заявление о приостановлении государственной регистрации сделки, заключенной <дата> между ФИО12 и ФИО7 по тем основаниям, что отчуждаемое имущество является совместно нажитым в период их брака с ФИО7, она как супруга ФИО7 согласие на данную сделку не давала. О совершенной сделке ей стало известно <дата>л.д. 226)
<дата>. уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю государственная регистрация сделки и перехода права приостановлена сроком до <дата>. в связи с поступлением заявления ФИО9, поданного её доверителем в лице ФИО4 (л.д. 114).
<дата>. года Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю №<номер> от <дата> отказано в государственной регистрации права по мотиву истечением срока приостановления государственной регистрации и в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации ( а именно отсутствием согласия супруги ФИО7 -ФИО9 на сделку) (л.д. 113)
<дата> года между ФИО7 в лице ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. (л.д. 17) по условиям которого ранее заключённый между сторонами договор купли- продажи от <дата>. расторгается с <дата>., а денежные средства, оплаченные в качестве задатка по соглашению о намерениях от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей продавец (ФИО7) возвращает в срок до <дата>. (п.2.1)
В случае просрочки исполнения обязательство по возврату денежных средств, указанных в п.2.1 настоящего соглашения, Продавец обязуется оплатить Покупателю неустойку в размере <данные изъяты> день за каждый день просрочки (п. 2.2).
Из содержания представленной в материалы дела доверенности, выданной <дата> от ФИО7 на имя ФИО6 следует, что ФИО6 уполномочена представлять интересы ФИО7 во всех органах и учреждениях, указанных в доверенности, а также она вправе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее ФИО7 имущество в виде объекта незавершенного строительства, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также быть представителем по любым вопросам и вести все дела во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, связанные с данным поручением.
Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО6 пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она не получала, тогда как действовала в интересах ФИО7, выполняя его поручения передаваемые ей его супругой ФИО9
Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, в отношении определенного имущества.
Исходя из оснований и предмета заявленных требований, возражений ответчиков, обстоятельствами, имеющими значение при разрешении заявленного спора, является определение сложившихся между сторонами правоотношений, волеизъявление на заключение предварительного договора купли-продажи и наличие полномочий у представителя действовать в интересах доверителя, в том числе права распоряжаться принадлежащим ФИО7 имуществом и, как следствие, определить обязанное лицо и лицо которое воспользовалось денежными средствами.
Судом установлено, что ФИО6 действовала от имени доверителя ФИО7, будучи лицом, уполномоченным ФИО7 на управление принадлежащим ему имуществом, а именно объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу <адрес> в таком случае, она будучи доверенным лицом понимала, что заключаемые ею сделки сами по себе не создают каких-либо обязательств для лица, получившего доверенность, на совершение от имени представляемого определенных юридических действий, а подписанный ею договор поручения от <дата>., возлагал на ФИО4 ряд обязанностей в силу которых последний при получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принял на себя обязательства по :
исполнению поручения в соответствии с указанием Доверителя (ФИО7);
совершению всех необходимых действий, связанных с подготовкой реализации общих намерений сторон по соглашению о намерениях от <дата>;
оплате расходов, связанных с охраной объекта недвижимости в пределах суммы денежных средств, полученных по настоящему договору;
сообщении Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
а также принял бремя ответственности за сохранность материальных ценностей и денежных средств, переданных ему для исполнения поручения.
При этом ФИО4 не представлено доказательств того, что он действовал в рамках представленных ему полномочий, документы подтверждающие сохранность денежных средств, переданных ему для исполнения поручения в материалы дела не представлены. Так он, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5, после получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1, не имея письменных распоряжений от ФИО7, производит перевод части денежных средств на счет акционерной компании «ФТ ГРУПП» ФИО7 ( в Японии), при этом точную сумму в рублях эквивалентных на период перевода назвать затруднился. Из чего следует, что ФИО4, таким образом распорядился денежными средствами по своему усмотрению, в нарушение закона и условий договора поручения от <дата>.
Представленное в материалы дела Соглашение от <дата>. о передаче ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> не принимается судом по тем основаниям, что ФИО7 не давал распоряжений ФИО4 о передаче денежных средств ФИО9, при этом, как пояснил представитель ФИО4, по доверенности ФИО5, не вся сумма <данные изъяты> была на самом деле передана ФИО9, поскольку часть денег её доверитель (ФИО4) перевел на счет акционерной компании «ФТ ГРУПП» ( в Японии). Из чего следует, что пояснения и документы, представленные стороной ответчика ФИО4 противоречивы, что не отвечает требованиям добросовестности стороны, установленным в ст. 10 ГК РФ.
Как следует из вотсапп переписки с ФИО9, а также соглашения от <дата>., заключенного между ответчиками ФИО4 и ФИО9, денежные средства, причитающиеся ФИО7 за продажу объекта, должен был частично получить ФИО4, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. В данном соглашении ФИО4 и ФИО9 распределили порядок расходования денежных средств по сделке, а именно по их соглашению <данные изъяты> должны быть переведены Супругам в безналичном порядке, каким именно супругам не уточняется.
При этом оснований и документов по которым ФИО4 и ФИО9 не имея полномочий на распоряжение имуществом и денежными средствами ФИО7 распоряжаются ими таким образом, заключая между собой подобного рода соглашения в материалы дела не представлено. Как и соглашения от <дата>., указанного в п. 2 Соглашения от <дата>. (л.д. 55), по которому ФИО4 понес расходы и должен получить вознаграждение.
ФИО6, будучи лицом доверенным от имени ФИО7 на заключение сделки, узнав о соглашении от <дата>. попросила представить ей согласие на сделку от имени ФИО7 Никаких документов по распоряжению имуществом ФИО7 ей предоставлено не было.
<дата>. ФИО4, не получив то, на что рассчитывал по сделке, как предусмотрено в соглашении между ним и ФИО9 от <дата>., действуя от её имени, по доверенности, подал в регистрирующие органы заявление с просьбой приостановить государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости по договору купли –продажи от <дата>.
Ни чем не подтверждены доводы ответчика ФИО4 о том, что он согласился помочь ФИО7, лишь при условии оформления письменных документов по обязательствам сторон. Тогда как, никаких документов, кроме договора поручения от <дата>. ФИО7 ФИО4 не давал.
Аналогичным образом опровергаются утверждения ФИО4 о последовательном согласовании с доверенным лицом ФИО7 -ФИО6 всех произведенных им действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено. Действия ответчика ФИО4 как по переводу части денежных средств на счет АО «ФТ ГРУПП», так и по заключению между ним и ФИО9 соглашения от <дата>. по распоряжению не принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО7 расценены судом как не добросовестные и не отвечающие требованиям статьи 10 ГК РФ
В данном случае суд также учитывает, что из имеющихся в материалах дела платежных документов ПАО АКБ «Приморье», подтверждающих факт перевода ФИО4 <дата>. суммы в размере <данные изъяты> йен и <дата>. в сумме <данные изъяты> йен на счет АО «ФТ ГРУПП», не следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (общая сумма в рублях эквивалентная стоимости <данные изъяты> йен по курсу на <дата>. и на <дата>. соответственно) поступили в распоряжение ФИО13 Более того ФИО4 не представлено доказательств того, что он в данном случае действовал согласно распоряжениям ФИО13(л.д.136-137)
При этом суд учитывает положения пункта 5 договора поручения от <дата>. которым предусмотрено, что в случае отказа от заключения договора купли-продажи по основаниям, указанным в пунктах <данные изъяты> Соглашения о намерениях от <дата> денежные средства, полученные Поверенным (ФИО4) подлежат возврату Поверенным Стороне – 2 (ФИО1) за исключением денежных средств Переданных в распоряжение Доверителю (ФИО7), в этом случае Доверитель самостоятельно возвращает денежные средства Стороне -2.
Так как ФИО4 не доказан факт передачи денежных средств ФИО7 он должен нести ответственность по принятым на себя обязательствам.
При определении ответственности ФИО7 суд исходит из того, что в силу <данные изъяты> соглашения о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества <дата>. ФИО7 принял на себя обязательство вернуть денежные средства, оплаченные в качестве залога по соглашению о намерениях от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>.
В случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, указанных в <данные изъяты> настоящего соглашения, Продавец обязуется оплатить Покупателю неустойку в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки (п. 2.2).
При этом сам ФИО7 во исполнение условий названного соглашения от <дата>. перевел частично сумму в погашение неустойки в размере <данные изъяты> рублей, что суд расценивает как признание долга.
Поскольку ФИО6 не получала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ими не распоряжалась, то суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания денежных средств с данного ответчика.
Обсуждая вопрос о взыскании денежных средств с ответчика ФИО9 суд полагает, что достоверных доказательств со стороны истца ФИО1 и иных участников процесса о том, что денежные средства поступили в распоряжение ФИО14 в материалы дела не представлено. При этом сам истец не предъявил требований к ФИО9, пояснив, что не настаивает на взыскании с неё денежных средств, в силу действующего закона, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, то в данной части денежные средства с ответчика ФИО9 взысканию не подлежат.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что заключенное между сторонами соглашение о намерениях от <дата>. соответствует признакам предварительного договора купли- продажи по условиям которого стороны в будущем намереваются заключить договор купли- продажи недвижимости, по цене и на условиях, согласованных в предварительном договоре. Полученная ответчиком (ФИО4) в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является ни чем иным как задатком.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка за просрочку их возврата в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО7 и ФИО4 в солидарном порядке исходя из того, что названные лица являясь сторонами таких сделок, как соглашение о намерениях от <дата>., договора поручения от <дата>. и соглашения о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества от <дата>., не надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства.
ФИО4 будучи лицом поручившимся за ФИО7 принял на себя солидарную с последним ответственность перед истцом.
Судом установлено, что сделка купли- продажи недвижимости от <дата>. не состоялась по вине стороны продавца (ФИО7).
В свою очередь ФИО7 принял на себя обязательств по возврату денежных средств согласно п. п.2 соглашения о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества <дата>.
При расчете неустойки судом учитывается период с <дата>. (дата следующая за днем в котором должна быть возвращена сумма задатка) по <дата>. <данные изъяты> рублей, с учетом вычета из данной суммы <данные изъяты> рублей, уплаченных ФИО7 (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО7, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023г.
Судья А.В. Попова