УИД: 11RS0008-01-2022-002851-61

Дело №2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

13 февраля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 490 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1894,70 руб., указав, что 26.11.2015 между ООО МК «4финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №№ на сумму <данные изъяты> руб. на 21 день под 782,143% годовых, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ право требования по указанному договору займа перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН». На основании договора уступки прав требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Русский Информационный Сервис». Сумма займа и процентов ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 490 руб., в том числе основной долг 6 000 руб., проценты 50 490 руб., комиссия за перевод денежных средств 180 руб., штраф 1 314 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска данного срока и отказать в удовлетворении требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. в безналичной форме, с возвратом займа и процентов за его пользование единовременно через 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере 782,143% или 2% в день, а также начисление пени в размере 0,5% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» и ООО «Русский Информационный Сервис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, согласно которому к ООО «Русский информационный Сервис» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский информационный Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием, основанном на договоре займа от 26.11.2015 №9042023799.

Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 14.05.2021 №2-2122/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 490 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 947 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела № 2-2111/2021, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.04.2021 (исходящая дата на почтовом конверте), судебный приказ отменен 10.12.2021.

В суд с настоящим иском истец обратился 28.10.2022 (согласно сведениям с сайта Почта России), т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (193 дня) срок исковой давности не тек.

В соответствии с положениями ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, обращение ООО «Русский Информационный Сервис» с данным иском совершено в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, о наличии которой истец узнал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из п.2 Индивидуальных условий следует, что о нарушении своего права на возврат кредитных денежных средств истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию на момент предъявления настоящего иска истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уступки прав, в силу статьи 201 ГК РФ, не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с изложенным, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русский информационный Сервис» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов