Дело № 2-9994/2025

УИД 50RS0026-01-2025-005349-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2024 имело место ДТП с участием а/м марка автомобиля Arrizo 8, г.р.з. М927РН797 и а/м марка автомобиля, г.р.з. М422КУ197 под управлением водителя фио Виновником ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Однако на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля Arrizo 8, г.р.з. М927РН797 было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 0002810-1545055/24ТЮЛ в ООО СК «Согласие». Во исполнение договора страхования ООО СК «Согласие» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, которое подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в порядке суброгации возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу и по день исполнения решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Из представленных документов усматривается, что 11.10.2024 имело место ДТП с участием а/м марка автомобиля Arrizo 8, г.р.з. М927РН797 и а/м марка автомобиля, г.р.з. М422КУ197 под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель фио, что подтверждается копией административного материала, представленного в материалы дела по запросу суда.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, однако на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля Arrizo 8, г.р.з. М927РН797 было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 0002810-1545055/24ТЮЛ в ООО СК «Согласие».

Во исполнение договора страхования ООО СК «Согласие» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №357402 от 10.12.2024 г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено, доказательств причинения ущерба в ином размере не установлено, а изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в размере сумма

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

С учётом вышеприведённых разъяснений закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего за датой вступления решения в законную силу и по день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88,94, 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего за датой вступления решения в законную силу и по день исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья фио