Дело № 2-772/2023
УИД 86RS0007-01-2023-000431-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Колесниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 18.12.2019, взыскании кредитной задолженности в размере 2 149 182,28 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Тобольск, мкр. 8, дом 23, кв. 61 по начальной продажной цене при реализации на публичных торгах в размере 1 616 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
Свои требования Банк мотивировал тем, что по условиям указанного кредитного договора Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 121 000 руб. на срок 242 месяца, обеспечением исполнения которого является ипотека указанной квартиры в силу закона. В настоящее время Банк является законным владельцем Закладной.
Начиная с июня 2022г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им Ответчиком производятся с нарушением условий Закладной и Кредитного договора, в связи с чем, Банком в адрес Ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое последней исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, как и ранее на подготовку дела к судебному разбирательству, извещения о времени и месте проведения которых были направлены по адресу ее регистрации по месту жительства в спорной квартире и по месту временной регистрации в г. Нефтеюганске, где она их не получила, извещения возвращены за истечением срока хранения.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.
Судом установлено, что 18.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение Предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в сумме 2 121 000 рублей на срок 242 месяца под 10,40% годовых, на которые предоставляется дисконт в размере 1% в случае выполнения условий о полном страховании.
Заемщик же обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 19 632,20 руб. в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19-00 час. 18 числа каждого календарного месяца.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства банк выполнил, денежные средства в сумме 2 121 000 рублей перечислены ФИО1 18.12.2019 на лицевой счет № что подтверждается мемориальным ордером №, последняя же представленными денежными средствами воспользовалась по назначению, купив по договору купли-продажи указанную выше квартиру –
Предмет ипотеки.
Ответчик же ненадлежащим образом исполняла установленные Договором обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается Расчетом задолженности за период с 18.12.2019 по 24.10.2022, содержащей сведения о всех начислениях и производимых оплатах в счет погашения кредита, уплаты процентов и пени.
Согласно указанному расчету задолженности, по состоянию на 24.10.2022 задолженность ФИО1 составила 2 149 182,28 руб., в том числе: 2 030 006,30 руб. – остаток ссудной задолженности; 89 236,33 руб. – по плановым процентам; 4 712,64 руб. – задолженность по пени и 25 227,01 руб. – пени по просроченному долгу.
Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено и доказательств ее отсутствия.
На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленного в адрес ответчика 10.09.2022, последняя не ответила.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).
В п. 7 Постановления № 44 разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Пунктом 7 Постановления № 44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пени за период с 16.05.2022 на сумму 4 508,75 (258,24+66,29+519,35+122,83+849,43+204,85+ +1148,36+271,08+866,43+201,89) руб. начислены истцом не обоснованно.
Поскольку судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств иного суду не представлено, с последней в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 144 673,53 (2030006,30+89236,33+4712,64+ +25227,01-4508,75) руб.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения вышеуказанной задолженности, суд принимает во внимание, что с момента регистрации ответчиком права собственности на квартиру, на него установлено ограничение (обременение): ипотека в силу закона, что согласуется с условиями Договора и Закладной, а также соответствует положениям пункта 3 статьи 334 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №).
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Аналогичные положения содержатся и в статьях 50, 54.1 ФЗ № 102.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ № 102.
Согласно подп. 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ № 102, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредитной задолженности, последней не исполнено, на дату рассмотрения иска сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, Заемщик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по кредитному договору, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) находя при этом возможным установить начальную продажную цену имущества при реализации на публичных торгах в размере 1 616 000 рублей, что составляет 80 % ее рыночной стоимости по состоянию на 14.10.2022 (2 020 000 рублей), определенной Отчетом (иные данные) № от 14.10.2022.
Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Банк в значительной степени лишается того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, требование о его расторжении также подлежит удовлетворению.
В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 30 945,91 руб., которые на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу на сумму 30 880,92 (30945,91*99,79%) руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 кредитный договор № от 18.12.2019.
Взыскать с ФИО1 (иные данные) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2019 по состоянию на 24.10.2022 в размере 2 144 673,53 руб. и 30 880,92 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 175 554 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: № кадастровый номер № путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 1 616 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 06.04.2023.
СУДЬЯ: подпись.