дело № 2-307/2025
36RS0027-01-2025-000933-60
Строка 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Павловск Воронежской области
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,
при секретаре - Ворониной М.Е.,
рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Принтград» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением в ДТП арендованного ТС,
установил:
ООО «Принтград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением в ДТП арендованного автомобиля марки «Лада GRАNТА», госномер <№>, в размере 85315,00 руб., указав, что 14.05.2024 между истцом и ответчиком (в порядке электронного документооборота) был заключен Договор аренды транспортного средства №ПГ-СеменовНА-<№>. По условиям договора арендодатель-ООО «Принтград» предоставил арендатору-ФИО1 за плату во временное пользование и владение транспортное средство – автомобиль марки «LАDА СRАNТА», государственный регистрационный знак <№>, (VIN)<№>, о чем составлен 14.05.2024 Акт приема-передачи транспортного средства.
Собственником указанного автомобиля «LАDА СRАNТА», (VIN)<№>, является ООО «Принтград», что подтверждается свидетельством о регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании договора КАСКО от 01.03.2024 по страховому полису АВТОКАСКО <№> автомобиль марки «LАDА СRАNТА», государственный регистрационный знак <№>, застрахован по рискам «Угон», «Ущерб», «Гражданская ответственность» у страховщика ПАО САК «Энергогарант» на страховую сумму 1000000 рублей.
05.08.2024 в 00-30час. в Воронежской области п.Солнечный, на ул. Парковая, у дома 5, арендатор ФИО1, управляя арендованным автомобилем марки «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Договор аренды транспортного средства №ПГ-СеменовНА-<№> был расторгнут 12.08.2024, автомобиль был возвращен по Акту возврата транспортного средства от 12.08.2024
Согласно условий договора КАСКО от 01.03.2024 (страхового полиса АВТОКАСКО № 244100-823-000284) выплата страхового возмещения осуществляется путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению Страховщика поврежденного ТС на ремонт, то есть без учета износа. Данным полисом установлена безусловная франшиза в размере 30000 рублей.
На основании заявления ООО «Принтград» страховщик ПАО САК «Энергогарант» выдал направление № У-041-002626/24/1 в ООО «Дайнава-Центр». Согласно заказа-наряда от 28.12.2024 №47971, акта об оказании услуг от 29.12.2024 №47971, стоимость франшизы по направлению составила 30000 руб. Согласно Счета на оплату от 13.01.2025 №46 платежным поручением от 14.01.2025 №114 страхователь (истец) ООО «Принтград» оплатил безусловную франшизу в размере 30000 рублей.
Кроме того, в условия договора КАСКО от 01.03.2024 (страхового полиса АВТОКАСКО <№>) не включен риск «Утрата товарной стоимости (УТС)». Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Согласно экспертному заключению №19728 Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» от 03.10.2024 утрата товарной стоимости автомобиля марки «LАDА СRАNТА», государственный регистрационный знак <№>, составила 55315 руб.
Так как потерпевший (истец) не может получить возмещение ущерба со страховой компании, поэтому просит взыскать с ответчика полный ущерб, причиненный в результате повреждения ТС (франшиза 30000руб.+УТС в размере 55315руб.) в размере 85315 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «Принтград» исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчику ФИО1 судебная корреспонденция (повестки, определение судьи от 11.07.2025) о дате, времени, месте проведения судебного заседания направлены по адресу, указанному им в Договоре аренды транспортного средства № ПГ-СеменовНА-<№> от 14 05 2024г.: <адрес> (л.д. 15), а также по адресу регистрации: <адрес> (подтвержденный данными, содержащимися в сервисе «Регистрационное досье о регистрации граждан РФ»). Однако, адресат ФИО1 от получения почтовых отправлений уклонился, они были возвраты отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении указанного адресата.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Нормами статьи 1079 ГК РФ регламентируется ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
17.04.2014 на ООО «Принтград» (ОГРН <№>) зарегистрировано (л.д.42-49 право собственности на автомобиль легковой комби (хэтчбек) марки «LАDА СRАNТА», государственный регистрационный знак <№>, (VIN)<№>, что подтверждается свидетельством о регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13).
01.03.2024 между ООО «Принтград»-страхователь и ПАО САК «Энергогарант»-страховщик заключен договор страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО полис-оферта АВТОКАСКО <№>: предмет страхования автомобиль марки «LАDА СRАNТА», государственный регистрационный знак <№>, выпуска 2023 года, (VIN)<№>; страховые риски «Угон», «Ущерб», «Гражданская ответственность»; страховая сумма 1000000 рублей; Франшиза безусловная 30000 руб.; срок действия договора с 05.03.2024 по 04.03.2025 (л.д. 9-10). Условиями страхования автотранспортных средств продукт «АВТОКАСКО» (страховой полис АВТОКАСКО <№>) выплата страхового возмещения осуществляется путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению Страховщика поврежденного ТС на ремонт, то есть без учета износа (л.д. 10-12).
В соответствии со ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды ТС без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока; к такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.
Статьями ст.ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта; своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).
14 мая 2024 года между ООО «Принтград»-арендодатель и ФИО1 Александровичем-арендатор заключен Договор аренды транспортного средства № ПГ-СеменовНА-<№>, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС: автомобиль марки «LАDА СRАNТА», государственный регистрационный знак <№>, (VIN)<№>, в отношении которого оформлен 19.04.2024 полис ОСАГО серия ХХХ <№>, который Арендодатель передал Арендатору вместе со свидетельством о регистрации <№> (л.д. 14-16). Срок договора аренды 12 месяцев (п.4.1.), арендная плата в месяц 12000 рублей (п.3.1.), арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства (п. 2.1.4.), возмещать вред, причиненный транспортному средству, убытки (п.2.1.6.); вред ТС, причиненный в результате невнимательной езды (п.5.4.4.). Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях п.4.4. (л.д. 16-17).
14.05.2024 между арендодателем и арендатором составлен Акт приема-передачи транспортного средства: свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО, автомобиль марки «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>, (VIN) <№>, который принят без видимых повреждений (л.д. 18).
Ответчик/арендатор ФИО1 не предоставил суду доказательств, что по акту приема-передачи он не получил 14.05.2025. во временное владение и пользование для самостоятельного управления автомобиль марки «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>, (VIN)<№>.
В определении 36 ОВ № 210481 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что 05.08.2024 в 00-30мин. в <...>, ФИО1 управлял автомобилем «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие; автомобиль получил механические повреждения (л.д. 22).
Доказательства прекращения действия договора аренды и возврата автомобиля арендодателю до 05 августа 2024 года в материалы дела не представлены.
12 августа 2024 года между ООО «Принтград»-арендодатель и ФИО1 Александровичем-арендатор заключено Соглашение о расторжении с 12 августа 2024 года Договора аренды транспортного средства от 14.05.2024 № ПГ-СеменовНА-<№>, по условиям которого все обязательства по данному договору аренды прекращаются, за исключением финансовых обязательства Арендатора перед Арендодателем по возмещению ущерба, причиненного принадлежащего Арендодателю автомобилю марки «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>. В соответствии с Соглашением от 05.08.2024г. к Договору аренды транспортного средства от 14.05.2024 № ПГ-СеменовНА-<№>, возмещение ущерба должно быть произведено ФИО1 в полном объеме в течение 6 месяцев с даты подписания Соглашения от 05.08.2024 (л.д. 19).
12.08.2024 между арендодателем и арендатором составлен Акт возврата транспортного средства, по которому арендатор ФИО1 передал арендодателю ООО «Принтград» свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, автомобиль марки «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>, (VIN) <№>, который возвращен с повреждениями: капот, передний бампер, передние фары 2 шт., телевизор, радиатор, переднее левое крыло, левый ланжерон, переднее левое колесо, скрытые повреждения. Претензия Арендодателя к фактическому состоянию возвращенного автомобиля на сумму 400000 руб. (л.д. 21).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается реальный ущерб.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Суду не представлено доказательств того, что при управлении автомобилем «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>, водитель ФИО1 исполнял трудовые обязанности по поручению какого-либо работодателя, а не в собственных интересах.
По заявлению ООО «Принтград» о наступлении события номер убытка У-015-000436/24 (л.д. 23) страховщик Воронежский филиал ПАО САК «Энергогарант» выдал направление № У-041-002626/24/1 в ООО «Дайнава-Центр» на ремонт автомобиля марки «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>, (VIN) <№>, согласно акту осмотра № 19638: стоимость ремонта не должна превышать лимит 500000 руб.; франшиза в размере 30000 руб. оплачивается страхователем в кассу СТО до начала ремонта ТС (л.д. 24).
Согласно заказа-наряда от 28.12.2024 №47971, по акту об оказании услуг от 29.12.2024 №47971, стоимость франшизы по направлению 30000 руб. (л.д. 25).
Согласно Счета на оплату от 13.01.2025 №46 платежным поручением от 14.01.2025 №114 ООО «Принтград» оплатил получателю (СТО) ООО «Дайнава-Центр» франшизу по направлению в размере 30000 рублей (л.д. 39).
В Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017 разъяснено, что определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Установленный с применением Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Чаще всего замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. В таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено понятие франшизы как части убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования и не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. То есть франшиза, уплаченная страхователем/истцом по страховому случаю, является ее убытком (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 №88-19857/2024).
В условия договора КАСКО от 01.03.2024 (страхового полиса АВТОКАСКО <№>) не включен риск «Утрата товарной стоимости (УТС)».
Воронежской независимой автотехнической экспертизой «АТЭК» составлен 07.08.2024 Акт осмотра транспортного средства №19638 в отношении принадлежащего ООО «Принтград» автомобиля марки «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>, выпуска 2023 года, (VIN) <№>, которым установлены локализация, характер, вид, площадь, объем повреждений, вид и объем ремонтных воздействий (л.д. 26).
Экспертным заключением Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» от 03.10.2024 №19728 стоимость АМТС на момент повреждения 962000 руб., исходя из которого величина Утраты товарной стоимости автомобиля марки «LАDА СRАNТА», г.р.з. <№>, составила 55315 руб. (л.д. 28, 30-38).
Виновником ДТП ФИО1 не заявлено суду ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы для установления стоимости (размера) ущерба АМТС на момент повреждения и для установления величины УТС.
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки «LАDА СRАNТА», государственный регистрационный знак <№>, на дату 05.08.2024 являлся истец ООО «Принтград», который передал 14.05.2024 право владения указанным автомобилем на срок 1 год по договору аренды (без экипажа) ответчику ФИО1 Арендатор ФИО1 являлся виновником ДТП 05.08.2024, в котором повреждения получил автомобиль марки «LАDА СRАNТА».
На основании положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Принтград» расходы данного собственника ТС по оплате франшизы 30000руб., предусмотренной договором страхования АВТОКАСКО от 01.03.2024 № 244100-823-000284, подтвержденные платежным поручением.
Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО «Принтград» величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 55315 рублей, размер которой установлен экспертным заключением №19728 и не оспорен ответчиком.
Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика ФИО1, как арендатора/владельца ТС и непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма убытков 85315 руб., удовлетворив исковые требования ООО «Принтград» в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При обращении в суд с данным иском истец ООО «Принтград» оплатил платежным поручением от 18.04.2025 № 5054 государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Принтград» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением в ДТП арендованного ТС, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Принтград» (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) убытки в виде уплаченной франшизы 30000 рублей, величину утраты товарной стоимости ТС в размере 55315 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 89315 руб.00 коп. (восемьдесят девять тысяч триста пятнадцать рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Лелякова
Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2025 года.