РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 01 сентября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировав тем, что 06.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., которые последний обязался вернуть до 06.07.2024. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от 06.11.2023 в отношении автомобиля марки: ВАЗ 11113, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Ответчику 17.07.2024 было направлено требование об исполнении обязательств по возврату долга, однако до настоящего временим ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ 11113, идентификационный номер <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 51), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 26, 38, 52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 49, 56, 57), об уважительных причинах неявки не сообщал, предоставил отзыв на заявленные требования, согласно которым наличие задолженности перед истцом по договору займа не оспаривал, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24, 41, 54).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями п.1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 06.11.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 70 000 руб. на срок до 06.07.2024 (л.д. 12-13).

Доказательств возврата долга по договору займа ФИО2 в суд не представлено, долговая расписка находилась у ФИО1

Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа от 06.11.2022 заключенным между сторонами.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 70 000 руб. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как следует из материалов дела 06.11.2023 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 06.11.2023 был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство: автомобиль модель ВАЗ 11113, идентификационный номер (<данные изъяты>, залоговая стоимость сторонами установлена в размере 70 000 руб. (л.д. 14-16).

По сведениям ФИС-М ГИБДД на 12.02.2025 собственником транспортного средства ВАЗ 11113, 1999 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, является ответчик ФИО2 (л.д. 35, 36).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, из последовательности действий сторон, отношения сторон носят характер заемных отношений, поскольку в результате заключения договора займа 06.11.2023 у ФИО2 возникло заемное обязательство перед ФИО1

При этом, передавая автомобиль в залог, транспортное средство в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества собственник имущества не зарегистрировал.

Согласно ответу ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которые находятся на исполнении о взыскании задолженности в размере 103 010 руб. 16 коп.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку транспортное средство в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано, предоставление спорного имущества (транспортного средства) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено квитанциями № от 06.11.2024 и № от 06.11.2024 (л.д. 6, 7) и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 06.11.2023 в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 сентября 2025 г.