№ 2-1-807/2025
64RS0007-01-2025-001433-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Корогодиной Э.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную энергию,
установил:
публичное акционерное общество (далее ПАО) «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную энергию за март 2024 года в размере 410514 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12763 руб., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Ответчик ФИО3 является собственником указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Договор энергоснабжения заключен в порядке ст. 540 ГК РФ. 04 марта 204 года при проверке сетевой организацией ПАО «Россети Волга» установлена недостоверность передаваемых потребителем сведений об объеме его реального потребления, разница составляет 133718 кВт/ч (начальные показания - 12321, конечные - 146039), в связи с чем задолженность за март 2024 года составила 410514 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений, поданных ответчиком.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в возражениях. Ранее в судебном заседании показал, что не может пояснить каким образом передавались показания прибора учета за электроэнергию, поскольку этим занимался его отец ФИО4, который умер в январе 2024 года. Им лично показания за электроэнергию по настоящее время не передавались, оплата не производится.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» в судебном заседании исковые требования ПАО «Саратовэнерго» поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), закреплено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Как установлено п. 61 Правила №, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В соответствии с подп. е (1)) п. 31, п.п. 82 - 84 Правил № исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
В случаях, установленных п. 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.
На территории домовладения ответчика, на фасаде дома, с сентября 2015 года установлен ИПУ электроэнергии СЕ-602, ЦЭ6803В, 2015 г.в., заводской №, показания 000002,1, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно расшифровки задолженности по лицевому счету №, с сентября 2015 года абонент самостоятельно периодически передавал зафиксированные данным ИПУ показания и предоставлял их гарантирующему поставщику, производя платежи за потребленную электроэнергию, что также не оспаривалось сторонами. Указанные платежи истцом принимались.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Волга» произведена плановая инструментальная проверка ИПУ по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что показания ИПУ составляют 146039,1, прибор является пригодным для эксплуатации, о чем составлен акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений №.
Вышеуказанный акт № составлен в отсутствие потребителя (представителя потребителя).
Истцом установлена недостоверность передаваемых потребителем сведений об объеме его реального потребления, разница составляет 133718 кВт/ч (начальные показания - 12321, конечные - 146039).
В связи с наличием указанного объема потребления электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ИПУ по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что показания ИПУ составляют 146907,1, прибор является не пригодным к коммерческому учету, поскольку при отсутствии нагрузки счетный механизм прибора учета электроэнергии продолжает вращаться, погрешность работы прибором СЕ602 не определяется, о чем составлен акт проверки расчетного измерительного комплекса № б/н.
Вышеуказанный акт № б/н составлен в присутствии потребителя ФИО3, представителя ПАО «Саратовэнерго» и представителя ПАО «Россети Волга» (от подписи отказался).
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в ПАО «Россети Волга». ДД.ММ.ГГГГ им проводилась плановая проверка по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, им дверь открыла женщина и пустила во двор. ИПУ установлен на фасаде дома, все было проверено, при нагрузке погрешности не было, прибор учета исправен, зафиксировали показания, составили акт и ушли.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в ПАО «Россети Волга». В апреле 2024 года они поехали совместно с представителем ПАО «Саратовэнерго» с проверкой в <адрес>. Начали проверять ИПУ, погрешности установлено не было. Визуально нарушений не было. В акте указали, что при отсутствии нагрузки счетчик продолжает работать, он с данным выводом не согласен, поскольку при нагрузке проверялась погрешность, и ее не было. ИПУ исправен. Даже в случае его неисправности, определить период, когда он стал непригодным невозможно. Кроме того, данная проверка была проведена спустя почти 1,5 месяца после установления разногласий в показаниях ИПУ электроэнергии. С актом был не согласен, поэтому от подписи в акте отказался.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что работает в ПАО «Саратовэнерго». В апреле 2024 года они поехали совместно с представителем ПАО «Россети Волга» с проверкой в <адрес>, где ответчик открыл дверь, и они начали производить осмотр ИПУ. Визуально нарушений не было. В акте указали, что при отсутствии нагрузки счетчик продолжает работать, прибор является не пригодным, так как отключая нагрузку, счетчик продолжал работать. Также при нагрузке проверялась погрешность, и ее не было. Определить период неисправности ИПУ невозможно.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, однако к показаниям свидетеля ФИО8 в части указания на пригодность ИПУ электроэнергии суд относится критически.
Кроме того, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ принят истцом, ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, доказательств неисправности или непригодности ИПУ электроэнергии сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.
Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом ПАО «Саратовэнерго» и третьим лицом ПАО «Россети Волга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Россети Волга» обязано оказывать ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии до потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Волга» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций.
Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя ФИО3 ПАО «Саратовэнерго» урегулировало с сетевой организацией ПАО «Россети Волга» в рамках заключенного договора.
ПАО «Саратовэнерго» по всем потребителям электроэнергии, в том числе по ФИО3, оплачивает услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Волга» на основании сформированных ПАО «Россети Волга» объемов и выставленных актов об оказании услуги по передаче электроэнергии и об объеме переданной электрической энергии.
В соответствии с п. 190 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.
Таким образом, в соответствии с законом и вышеуказанным договором сетевой организации ПАО «Россети Волга» принадлежат исключительные правомочия по определению объема электроэнергии, который потреблен потребителем.
В соответствии с п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
За март 2024 года ПАО «Россети Волга» определило по показаниям прибора объем потребления электрической энергии потребителем ФИО3 - 133718 кВт/ч., данные услуги ПАО «Саратовэнерго» оплатило.
Из сводной ведомости об объемах переданной электрической энергии гражданам-потребителям «Россети Волга» за август 2021 года и август 2022 года, составленными между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» по лицевому счету № (ФИО5) по адресу: <адрес>, представленными представителем истца, указаны начальные показания - 7540, конечные - 9583; указаны начальные показания - 10250, конечные - 11675, соответственно.
Согласно расшифровки задолженности по лицевому счету №, в августе 2021 года показания переданы ПАО «Россети Волга», начальные - 7540, конечные - 9583, в августе 2022 года показания также переданы ПАО «Россети Волга», начальные - 10250, конечные - 11675.
Представителем третьего лица представлены ведомости проверок и снятых показаний электросчетчика ответчика по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 095832,0, ДД.ММ.ГГГГ - 116758,3.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ПАО «Саратовэнерго». ПАО «Россети Волга» принимает у потребителей и передает в ПАО «Саратовэнерго» показания ИПУ. В 2021 и 2022 году показания не передавались, каких-либо разночтений не имелось. Разночтения в показаниях абонента Шатковского появились только в марте 2024 года.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Верховным Судом Российской Федерации в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данного постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством, на поставщике коммунального ресурса (истце) лежит обязанность доказать обоснованность заявленных к потребителю требований.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено, что абонент систематически оплачивал за потребленную электроэнергию с момента заключения договора энергоснабжения, объект энергоснабжения - жилое помещение по адресу: <адрес>, с 2015 года до возникновения задолженности, то есть до марта 2024 года, однако передаваемые им в сетевую организацию показания электросчетчика были некорректны, что следует из представленных в судебное заседание ведомостей проверок ПАО «Россети Волга» за август 2021 года и август 2022 года.
При таких обстоятельствах, разночтения и некорректность в передаваемых показаниях имела место ранее марта № данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно расчета задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность за март 2024 года в размере 410514 руб. 26 коп.
Суд не может согласиться с доводами истца относительно указанной задолженности ответчика перед истцом, поскольку истец не представил суду доказательств, расчета задолженности, которые бы однозначно подтверждали возникновение задолженности за электроэнергию именно за период времени - март 2024 года.
ПАО «Саратовэнерго» достаточные и достоверные доказательства реализации ответчику электроэнергии на сумму 410514 руб. 26 коп. за непосредственно указанный период - март 2024 года, либо причинения потребителем этого коммунального ресурса убытков в заявленном размере за тот же период, поставщиком коммунального ресурса не представлены.
Каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые оправдывали бы начисление потребителю такой стоимости услуги по электроснабжению без учёта периода передачи потребителем недостоверных показаний ИПУ и несвоевременности обнаружения таких обстоятельств поставщиком.
В рассматриваемом случае не установлено создание потребителем коммунального ресурса объективных препятствий для надлежащего контроля (проверки) сотрудниками ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» работы ИПУ и достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ в жилом помещении ответчика с учётом допуска его в эксплуатацию, соблюдения межповерочного интервала и отсутствия повреждения на нём целостности пломб.
Согласно подп. «г» п. 34 Правил № потребитель обязан в целях учёта потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №).
В силу требований ст. 9 Федерального закона от 26.06. 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) достоверность данных учёта потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путём соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки.
Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объёме потребленной электрической энергии (мощности).
При этом сам факт соблюдения проверяющими (сетевой организации, гарантирующим поставщиком) периодичности проверки, но перенесение или передача поставщиком недостоверных сведений в свои акты предполагает искажение сведений самой системой проверки поставщиком коммунального ресурса данных о действительном объёме потребления, пока не доказано обратное.
Абзацем 3 пункта 61 Правил № предусмотрено, что если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В ходе судебного разбирательства было выяснено наличие в действиях потребителя коммунального ресурса ошибок в исчислении показаний ИПУ, а именно неправильный учет разрядности ИПУ (пять цифр вместо шести) в течение длительного периода.
Вместе с тем, суд полагает, что ретроспективно, восстанавливая шестой разряд (показатель, цифру) с нисходящим итогом, невозможно установить объективную действительность – истинные показания ИПУ ответчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности потребления заявленного к взысканию объема электроэнергии (133 718 кВт/ч) в указанный истцом период (март 2024 года), с учетом установления того, что показания ИПУ передавались некорректно абонентом, в том числе до августа 2021 года.
Суд не усматривает каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые оправдывали бы начисление потребителю такого объема потребленной электроэнергии за один период.
Суд считает, что истец заявленными исковыми требованиями злоупотребляет правом, предоставленным ему законодательством, регулирующим взаимоотношения между потребителем и энергоснабжающей организацией.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представителем истца не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии в период времени за март 2024 года в указанном объеме.
С учётом отсутствия доказательств, подтверждающих признание спорного ИПУ непригодным к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации судом потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучётного не имеется.
Также в связи с отсутствием начальных и конечных показаний ИПУ за март 2024 года, подтверждением ответчиком отсутствия оплаты за электроэнергию с марта 2024 года и передачи показаний, расчет задолженности за указанный истцом период подлежит исчисления на основании подп. «б» п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно подп. «б» п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 1 настоящих Правил случаях).
Поскольку в рассматриваемом случае истцом потребована к взысканию задолженность по оплате электрической энергии по период за март 2024 года, то в пределах этой части предмета заявленных требований, исходя из объема среднемесячного потребления (1541,10 кВт/Ч) с ответчика подлежит взысканию размер задолженности за данный период (один месяц) в размере 4731 руб. 19 коп., доказательств оплаты которой не представлено в суд.
Сделанные по настоящему делу выводы суда не препятствуют ПАО «Саратовэнерго» обращения в суд с иском о взыскании с ФИО3 просроченной задолженности, в том числе с учетом потребленного объема электроэнергии в размере 133718 кВт/ч, за иной период времени при наличии сведений, предоставленных ПАО «Россети Волга» за августа 2021 ода и август 2022 года.
Довод ответчика, содержащийся в возражениях, о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о проверке ПАО «Россети Волга» ДД.ММ.ГГГГ и проверка проведена в его отсутствие, является необоснованным, поскольку присутствие ответчика при проведении проверки прибора учета не является обязательным, допуск к ИПУ сотрудникам ПАО «Россети Волга» был предоставлен.
Кроме того, между ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» был согласован план-график проверок расчетных приборов учета на март 2024 года.
Таким образом, проверка прибора учета ответчика проводилась в соответствии с утвержденным между ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» планом-графиком проверок приборов учета на март 2024 года.
В соответствии с п. 171 Основных положений № в плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Указанные сведения содержатся в согласованном плане-графике.
План-график проведения проверок приборов учета регулирует порядок взаимодействия по проведению проверок приборов учета потребителей исключительно между сетевой организацией и гарантирующим.
Кроме того, взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по разработке и согласованию планов-графиков проведения проверок расчетных приборов учета не относятся к зоне правовой ответственности потребителя, поскольку последний в них не участвует.
Вместе с тем, отсутствие согласованного плана-графика проведения проверки приборов учета, а также не уведомление потребителя о проведении проверки прибора учета не являются нарушениями и не могут свидетельствовать о недействительности составленных актов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Воглга» было направлено в адрес потребителя уведомление о проведении проверки системы учета.
Таким образом, уведомление о проведении проверки прибора учета было направлено в адрес ответчика за 5 рабочих дней до даты проведения проверки, срок уведомления о проведении проверки соблюден.
Вместе с тем, буквальное толкование п. 174 Основных положений № указывает на то, что сетевая организация обязана направить уведомление о предстоящей проверке прибора учета только в случае, если для проверки системы учета требуется доступ, то есть без присутствия представителя потребителя у сетевой организации не будет возможности самостоятельно провести проверку системы учета.
Между тем, основные положения № не содержат императивных требований, предусматривающих, что обязательного заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета.
Согласно п. 6 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абз. 3 п. 1 ст. 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту. Иное понимание указанных норм как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей организации отбор энергии сетевой организации фактов безучетного потребления.
Также, следует отметить, что согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ безучетного потребления энергии не установлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО «Саратовэнерго» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 12763 руб.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности при цене иска 410514 руб. 26 коп. удовлетворены частично в размере 4731 руб. 19 коп., т.е. на 1,15%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 146 руб. 77 коп. (12763*1,15%).
Излишне уплаченная в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 37 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную энергию, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>) задолженность за потребленную энергию за март 2024 года в размере 4731 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН <***>) излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 37 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.
Председательствующий Ю.Г. Клещевникова