Дело № 2-1380/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
с участием прокурора Можайского А.И.
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, орган, дающий заключение по делу Прокуратура г. Керчи об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в горсуд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании путем выселения, мотивировав требования тем, что истцам на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества на праве собственности принадлежит земельный участок № кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу а также, расположенный на указанном земельном участке садовый дом лит. «А» кадастровый № площадью кв.м., и прилегающие к нему хозяйственно-бытовые строения и сооружения и сарай лит. «В» кадастровый № площадью кв.м. Ответчик ФИО2, вселившись в садовый дом и занимая указанные объекты недвижимости, в течение длительного времени препятствует истцам во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим истцам недвижимым имуществом, что послужило основанием для обращения ФИО3 и ФИО4 в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят устранить им препятствия в пользовании частной собственностью путем выселения ФИО2 из садового дома лит. «А» кадастровый № площадью кв.м., и прилегающих к нему хозяйственно-бытовые строений и сооружений и сарая лит. «В» кадастровый № площадью кв.м., находящихся на земельном участке № кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенном по адресу
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца ФИО3 ФИО8, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов, об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Указала о том, что, по ее мнению, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства наличия права на обращение в суд с иском о защите прав собственника, поскольку документы в подтверждение регистрации перехода к истцам права собственности на спорные объекты недвижимости в материалах дела отсутствуют. Спорное строение в действительности является жилым домом постоянного проживания, что подтверждается выпиской ЕГРН и постановлением Администрации города Керчи Республики Крым № «О признании садового дома, кадастровый №, расположенного по адресу №, жилым домом», в котором зарегистрированы члены семьи ФИО2, в том числе, двое несовершеннолетних внуков, и данный жилой дом является для пенсионера ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания жилищем. Таким образом, указанные истцами в иске в качестве обоснования заявленных требований обстоятельства, по утверждению ответчика, не соответствуют действительности. Сославшись на указанные доводы, также, на незаконность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое обжаловано ею в кассационном порядке, ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.
Помощник прокурора Можайский А.И. по результатам судебного разбирательства составил заключение, в котором указал на обоснованность исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав пояснения ответчика, мнение прокурора, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенного по адресу », площадью кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, возвращены в собственность ФИО3, ФИО4 садовый дом лит. «А» кадастровый № площадью кв.м., сарай лит. «В» кадастровый № площадью кв.м., земельный участок № кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу прекращено право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости (л.д. 7-13). Указанное судебное решение вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства также нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком обстоятельства того, что в указанном садовом доме на день рассмотрения дела судом проживает ответчик ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием добровольно выселиться из садового дома лит. «А» кадастровый № площадью кв.м., и прилегающих к нему хозяйственно-бытовые строения и сооружения и сарая лит. «В» кадастровый № площадью кв.м., расположенных на земельном участке № кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенном по адресу
Сведений об исполнении требований претензии материалы дела не содержат, из содержаний возражений ФИО2 на исковое заявление и ее пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что по настоящее время ответчик проживает в указанном садовом доме, расположенном на земельном участке № , против выселения из указанного объекта недвижимого имущества возражает.
Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 292 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что на основании вступившего в законную силу судебного решения истцы являются собственниками садового дома лит. «А» кадастровый № площадью кв.м., и прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений и сооружений и сарая лит. «В» кадастровый № площадью кв.м., расположенных на земельном участке № кадастровый №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу Право собственности ответчика ФИО2 на указанные объекты недвижимости указанным судебным актом прекращено.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российсокй Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцам спорный садовый дом с хозяйственно-бытовыми строениями и земельный участок принадлежит на праве собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, доводы ответчика об отсутствии у истцов права обращения в суд с иском о защите нарушенных прав собственников указанного недвижимого имущества, об отсутствии доказательств возникновения у истцов права собственности на спорное недвижимое имущество, суд находит несостоятельными.
Одновременно, в ходе судебного заседания судом не установлено наличие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для пользования и распоряжения спорным жилым помещением при условии его возврата вступившим в законную силу судебным решением в собственность истцов и прекращении права собственности на указанное имущество ФИО2, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, опровергающие приведенные истцами доводы о безосновательном использовании ФИО2 спорного недвижимого имущества, ответчиком не представлены.
По мнению суда, проживание ответчика без законных на то оснований в садовом доме, принадлежащем на праве собственности истцам, нарушает права истцов, являющихся собственниками указанного недвижимого имущества, возражающих против проживания ответчика в принадлежащем им на праве собственности объекте недвижимости, в связи с чем, суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением, законности проживания ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено, то суд пришел к выводу, что права пользования спорным объектом недвижимости у ответчиков отсутствует, и полагает, что исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб., по 150,00 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, орган, дающий заключение по делу Прокуратура г. Керчи об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения – удовлетворить.
Устранить ФИО3, ФИО4 препятствия в пользовании частной собственностью путем вынесения ФИО2 из садового дома лит. «А» кадастровый № площадью кв.м., и прилегающих к нему хозяйственно-бытовые строений и сооружений и сарая лит. «В» кадастровый № площадью кв.м., находящихся на земельном участке № кадастровый №, расположенном по адресу , общей площадью кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), по 150,00 руб. (сто пятьдесят руб. 00 коп.) в пользу каждой.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 г.
Судья Захарова Е.П.