Дело № 2а-1487/2022
УИН: 66RS0028-01-2022-001857-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 20022 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,
с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с середины <данные изъяты> года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2. Все это время он содержался в нечеловеческих условиях, <данные изъяты>. Просил признать действия административных ответчиков по содержанию его в ненадлежащих условиях незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 900 000 рублей.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что содержался в ФКУ СИЗО-2 в период предварительного следствия, так как ему была избрана месте пресечения в виде заключения под стражу, которая потом была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. О возможности обратиться в суд с заявленными требованиями ему стало известно в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем просил восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
При рассмотрении дела представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 административные исковые требования не признала, указала, что согласно представленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России информации в период содержания ФИО1 в учреждении нарушений его прав допущено не было. Камеры, в которых он содержался, соответствовали установленным санитарным нормам. Кроме того, административный истец не представил никаких доказательств того, в связи с действиями (бездействием) административных ответчиков для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия. Подтвердить, что нарушений условий содержания под стражей не было, не представляется возможным, ввиду того, что документы уничтожены по истечению срока хранения. Полагала, что каких либо доказательств нарушения прав административного истца, им не представлено, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.
Заслушав доводы сторон, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случаен нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований к режиму содержания.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при использовании наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту-Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).
Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В соответствии со статьей 23 данного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Согласно представленной ФКУ СИЗО-2 карточке лица, содержащегося под стражей, усматривается, что ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 содержался в камерах № <данные изъяты>
Согласно справке ФКУ СИЗО-2 площадь камеры <данные изъяты>
В <данные изъяты> году камеры были оборудованы в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ»: <данные изъяты>
Установить количество оборудованных спальных мест, в период содержания ФИО1, не представляется возможным, в связи с тем, что документация, содержащая данную информацию, уничтожена в связи с истечением сроков хранения (л.д. 31-32).
Согласно представленному в материалы дела акту ФБУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области на уничтожение журналов в отделе режима от ДД.ММ.ГГГГ, книги количественной проверки уничтожены. Срок хранения журналов составляет 10 лет (л.д. 34-35).
Данный срок хранения журналов/книг количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных совпадает со сроком хранения таких журналов/книг, установленным действующим на тот период Приказа N 615 от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, установить точное количество находящихся лиц в камерах на период 2001 г. не представляется возможным, в связи с уничтожением документов по истечении сроков хранения.
Согласно справке ФКУ СИЗО-2 в период содержания ФИО1 был обеспечен индивидуальным <данные изъяты>.
В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 содержался в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Раздельное размещение в камерах: <данные изъяты>
Таким образом в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 в заявленный им период времени.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о переполненности камер и нарушение нормы санитарной площади в камерах (4 кв.м на человека) в которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1, не нашли своего подтверждения, как не нашли своего подтверждения факты ненадлежащего технического и материально-бытового, санитарного состояния камер ФКУ СИЗО-2 в период содержания в данном учреждении ФИО1 и необеспечения его постельными принадлежностями и столовыми приборами, в связи с тем, что обращение с данным заявлением последовало по истечении длительного периода, который указывает истец, что, в свою очередь, лишило ответчиков разумной возможности представить все доказательства отсутствия нарушений именно прав истца, а соответственно, отсутствие своей вины, в том числе по причине уничтожения документов за истечением сроков хранения.
Именно не обращение ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав в течение столь длительного периода (более 20 лет) привело к невозможности исследования судом юридически значимых обстоятельств и доказательств, вследствие уничтожения необходимых документов по истечении срока хранения.
Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного им вреда, отсутствие подтверждения обращений в прокуратуру или иной надзорный (контролирующий) орган по этому поводу и длительное не обращение за судебной защитой, свидетельствует о низкой степени значимости для истца заявленных им обстоятельств причинения ему вреда.
Также заслуживают внимание доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из представленной справки о судимости следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В марте <данные изъяты> был осужден условно, с испытательным сроком на 2 года. <данные изъяты> вновь был осужден к реальному лишению свободы, освобожден в <данные изъяты> года. Также ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ году к лишению свободы, освобожден в <данные изъяты> года (л.д. 40).
С настоящим иском ФИО1 обратился в <данные изъяты> году, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Каких-либо доказательств относительно уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено. После освобождения в <данные изъяты> году ФИО1 не был ограничен в общении, предоставлении юридической консультации по правовым вопросам, в связи с чем, обладал возможностью реализовать свое право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке действующего на тот период законодательства.
Необходимо отметить, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало через двадцать лет со дня окончания его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите по его мнению нарушенных прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в условиях содержания под стражей, в тоже время самим административным истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему вреда в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, п. 2 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /<данные изъяты>
<данные изъяты>