43RS0<№>-15
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование иска указало, что 14.09.2016 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № 1485060, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счет погашения микрозайма и платёж в счет погашения процентов за пользование займом. Денежные средства были предоставлены ответчику, но последним в установленные сроки не возвращены. На основании договора уступки от 31.12.2016 № 30/12 права требования по договору микрозайма перешли ИП Т. На основании договора уступки прав требования от 12.08.2017 № 12/08/ИП права требования по договору перешли от ИП Т. к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требований от 25.10.2021 права требования по договору перешли от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ». 03.11.2020 мировой судья судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 61000 руб. 00 коп., который был отменён 23.03.2021. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 10047 руб. 10 коп. На дату обращения в суд с иском общая сумма задолженности по договору займа составила 51967 руб. 90 коп., из них 13848 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 38119 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование займом.
Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору микрозайма от 14.09.2016 № 1485060 в сумме 51967 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1759 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 52/2-7847/2020, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № 96/1485060, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 15000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа и уплаты процентов - 30.09.2016, под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году (л.д. 7).
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств заёмщику в размере 15000 руб. подтверждается расходным ордером № 96/1232 от 14.09.2016, о чем ФИО1 собственноручно расписалась (л.д. 8).
В соответствии с п.7 договора проценты начисляются на непогашенную сумму займа со дня, следующего за днём частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объёме в срок возврата займа, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора.
Согласно п. 3.4 Общих условий договора потребительского займа, проценты на сумму микрозайма начисляются ежедневно за каждый день пользования денежными средствами до даты полного погашения суммы микрозайма.
Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что срок действия договора потребительского микрозайма - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.
В силу п. 3.6 Общих условий проценты подлежат уплате заёмщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма.
Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполняла, в результате чего за период с 14.09.2016 по 09.10.2020 (что следует из заявления о вынесении судебного приказа – л.д. 37) образовалась задолженность в размере 61000 руб. 00 коп., из них 13848 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 47152 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование займом.
30.09.2016 между ООО «Срочноденьги» и ИП Т. был заключён договор уступки прав требования № 30/09, согласно которому ООО «Срочноденьги» (цедент) передает, а ИП Т. (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору займа № 1485060 от 14.09.2016, заёмщик ФИО1, задолженность в размере 31573 руб. 44 коп. (л.д. 11 оборот-12, 21).
12.08.2017 между ИП Т. (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки прав требования (цессия) № 12/08/ИП, в рамках которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору займа № 1485060 от 14.09.2016, заёмщик ФИО1, задолженность в размере 61000 руб. 00 коп. (л.д. 12 оборот – 13, 21 оборот).
25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключённым между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору займа № 1485060 от 14.09.2016, заёмщик ФИО1, задолженность в размере 55750 руб. 30 коп. (л.д. 14-15, 22).
Материалы дела не содержат уведомлений кредиторами должника о состоявшейся уступке права требования, а также требования кредитора о возврате кредита.
03.11.2020 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ по делу № 52/2-7847/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 1485060 от 14.09.2016 в сумме 61000 руб. 00 коп., судебных расходов (л.д. 34), который определением мирового судьи 23.03.2021 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 23, 38).
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Условиями заключенного между ООО «Срочноденьги» и ответчиком договора микрозайма предусмотрен срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов определён датой 30.09.2016.
О нарушении своего права кредитор узнал 01.10.2016 - день, следующий за днём возврата суммы займа и уплаты процентов, следовательно, в суд за защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться не позднее 01.10.2019.
28.10.2020 представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 37). С исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 25.08.2023 посредством почтовой связи (л.д. 28).
Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору микрозайма на дату обращения в суд с настоящим иском и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истёк.
При этом истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в силу ст.207 ГК РФ влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям по взысканию процентов и неустоек, начисленных на данную сумму долга, независимо от периода их начисления.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании ответчик поясняла, что в период действия договора ею в счёт возврата суммы займа было внесено 5000 руб. 00 коп., более денежных средств она самостоятельно не вносила. Впоследствии после вынесения судебного приказа с неё в рамках исполнительного производства произведено удержание денежных средств в сумме 10000 руб.
То обстоятельство, что с ответчика взыскивалась задолженность в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольном характере платежей по займу и, как следствие, о признании ответчиком долга перед истцом.
С учётом изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «РСВ» в полном объёме.
В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, понесенные ООО «РСВ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1485060 от 14.09.2016 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение составлено 26.09.2023.