Дело № 2-3450/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002566-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.07.2020 он был осужден в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Липецкого областного суда 09.02.2021 приговор был оставлен без изменения. 07.12.2021 определением суда кассационной инстанции приговор суда и апелляционное определение изменены, истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Указывает, что в результате данного нарушения суда первой и апелляционной инстанции он пострадал физически, психологически, морально и материально, поскольку в течение 7 месяцев в период обжалования приговора суда он находился на тюремном режиме.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб., из которых 12500 руб. убытки в виде расходов, понесенных за услуги адвоката в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи не просил.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.07.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 09.02.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.07.2020 и апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.02.2021 в отношении ФИО1 изменены.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Таким образом, внесение указанных изменений повлияло на размер назначенного осужденному наказания, но ни на вид исправительного учреждения, который назначен судом первой инстанции.

Истец полагал, что ему причинен вред при осуществлении правосудия, в связи с внесенными в приговор изменениями.

Также указал, что в течение 7 месяцев в период обжалования приговора суда он находился на тюремном режиме.

Исходя из общих оснований ответственности, в том числе и по статьям 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред может быть возмещен в случае наличия состава правонарушения, что включает в себя: наличие вреда, противоправность поведения, причинную связь между наступившими последствиями и неправомерными действиями и вину причинителя вреда.

Общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права (за исключением прямо установленных исключений) признается наличие вины. В гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, и то обстоятельство, что в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации нет непосредственного указания на необходимость вины, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред, причиненный при рассмотрении дел судом, возмещается государством независимо от наличия вины.

Специальное условие ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия (часть 2 статьи 1070 ГК РФ), связано с особенностями функционирования судебной власти, закрепленными Конституцией Российской Федерации (глава 7) и конкретизированными процессуальным законодательством (состязательность процесса, значительная свобода судейского усмотрения и др.), а также с особым порядком ревизии актов судебной власти.

Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в судах вышестоящей инстанции.

ФИО1 воспользовался своим правом обжаловать приговор суда от 23.07.2020 года, а также апелляционное определение от 09.02.2021 в установленном законом порядке.

Приговор суда и апелляционное определение изменены, чем нарушенное право истца восстановлено.

К неимущественным правам, в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (действующие в период спорных правоотношений) регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами РФ порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 45 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате нахождения его СИЗО в период обжалования приговора суда в суде апелляционной инстанции (с 23.07.2020 по 09.02.2021) было ухудшено его положение как лица, осужденного к лишению свободы в исправительной колонии строго режима.

А при таких обстоятельствах, все ссылки ФИО1 на перенесенные нравственные и физические страдания, несостоятельны.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов в размере 12500 руб., поскольку данные расходы, понесены истцом на адвоката в рамках рассмотрения уголовного дела, убытками не являются по смыслу статьей 15, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 29.08.2022г.