РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/22 по иску ФИО1 к ООО СК «Согаз Жизнь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь правопреемником фио, обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ООО СК «Согаз Жизнь» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.05.2018 между фио и ООО СК «Согаз Жизнь» был заключен договор страхования №ЛА 0332770110155, согласно которого она застраховала свои риски жизни и здоровья в отношении принадлежавших ей инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов под управлением адрес Управление Активами». Страховая сумма составила по договору сумма, которую она внесла на счет ответчика. В дальнейшем обстоятельства изменились, и внесенная сумма ей понадобилась на лечение, в связи с чем 22.01.2020 фио обратилась к ответчику о досрочном прекращении договора страхования и выплате причитающейся ей сумме в размере сумма Договор был прекращен, однако сумма выплачена в размере сумма, без объяснения причин уменьшения суммы выплаты. Учитывая удержанную сумму налога, фио считала, что с неё незаконно удержана сумма в размере сумма, в связи с чем обратилась с настоящим иском и просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

10.07.2021 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12.07.2021 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.

12.01.2022 ФИО1 вступила в права на наследство фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.01.2022, зарегистрировано в реестре №77/774-н/77-2022-1-38.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согаз Жизнь» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2018 между фио и ООО СК «Согаз Жизнь» был заключен договор страхования №ЛА 0332770110155.

Условия страхования изложены в Дополнительных правилах страхования жизни с участием в прибыли № 6 в редакции от 02.04.2018.

На основании договора о передаче портфеля №01/19 от 31.10.2019, заключенного между ООО СК «Согаз Жизнь» и адрес жизни все обязательства по договорам страхования, включая договор страхования с фио, переданы от адрес жизни в ООО СК «Согаз Жизнь».

13.02.2020 в адрес ООО СК «Согаз Жизнь» от фио поступило заявление о досрочном прекращении договора страхования №ЛА0332770110155 от 26.05.2018.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 договора страхования предусмотрен расчет возвращаемой суммы при досрочном расторжении, размер которой зависит от периода досрочного расторжения, в случае истца фио выкупная цена составила сумма

Однако материалами дела установлено, что фио обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии только 13.02.2020, т.е. по истечении четырнадцати календарных дней.

04.03.2020 ООО СК «Согаз Жизнь» выплатило фио выкупную сумму в размере сумма с учетом удержания налога.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ООО СК «Согаз Жизнь» о взыскании страховой суммы удовлетворению не подлежат.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом того, что истцом, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий), требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы штрафа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согаз Жизнь» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года