Дело № 2-646/2022

УИД 11RS0002-01-2022-000346-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 29 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 176468,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4729,36 руб., а всего 187197,44 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и З. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 89838,08 руб. под 20,4 % годовых. <дата> З. умерла, обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась указанная задолженность в размере 176468,08 руб, в том числе просроченная ссудная задолженность 125728,17 руб., просроченные проценты – 50739,91 руб. После смерти заемщика заведено наследственное дело ..., предполагаемым наследником З. является ФИО1

Определением от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Воркута», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 от получения направленных им судебных извещений уклонилась.

Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчики администрация МО ГО «Воркута», ТУ Росимущества в Республике Коми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Администрация МОГО «Воркута» с требованиями не согласилась, указав в возражениях на исковое заявление, что истцом не представлено данных о том, что наследодателю на день смерти принадлежали жилое помещение или земельный участок, расположенный на территории МО г. Воркуты, при этом имеются сведения, что у наследодателя имеется наследник – ФИО1 Кроме того, администрация МО ГО «Воркута» не принимала наследство после смерти З., не оформляла наследственных прав и не готовила документы для государственной регистрации квартиры.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее- ТУ Росимущества) с требованиями истца не согласилось, в возражениях на исковое заявление указало, что в настоящее время не определен порядок передачи в собственность выморочного имущества. Также просили отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и З. заключён кредитный договор ..., по условиям которого З. предоставлены денежные средства в размере 189838,08 руб. с уплатой за пользование ими 20,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, которым является зачисление кредита на открытый у кредитора счет банковской карты, указанный заемщиком в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался вернуть кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5071,89 руб. Платежная дата – 11 числа месяца.

Согласно п. 3.3.1, 3.3 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В п. 3.1 Общих условий кредитования указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как следует из справки о движении основного долга и срочных процентов, на счет заемщика <дата> перечислены денежные средства в размере 189838,08 руб.

Согласно расчету, по состоянию на <дата> задолженность по договору от <дата> ...5 составила 176468,08 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 125728,17 руб., проценты за пользование кредитом –50739,91 руб.

<дата> З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № ... ..., выданным <дата>.

Нотариусом Воркутинского нотариального округа Щ после смерти З. заведено наследственное дело ..., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился М, <дата> г.р. <дата> М обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по завещанию, оставшегося после умершей З.

Определением суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из отчета ... об определении рыночной стоимости жилого помещения от <дата> следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на <дата> составила 93000 рублей.

По сведениям из лицевых счетов, предоставленных ... умершей З. принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах ...» в общей сумме 12641,43 руб., а именно: ...– ...., ... – ... руб., ... – ... руб.

По данным ГИБДД за З., зарегистрированных транспортных средств не значится.

Таким образом, наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 93 000 рублей, и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя З. на сумму 12641,43 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в заявлением о принятии наследства после умершей З. не обращалась, нотариусов лишь выносилось постановление о возмещении расходов ФИО1 на похороны наследодателя следовательно, оснований полагать, что ФИО1 совершила действия по принятию наследства умершей З., не имеется, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО1 как с наследника задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что после смерти З. заведено наследственное дело, наследник по завещанию М отказался от наследства.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, как следует из разъяснений п. 49 названного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах наследственное имущество является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, наследник по завещанию отказался от наследства, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют, а ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут ответчики в пределах стоимости наследственного имущества.

Принадлежащая З. на момент смерти квартира является выморочным имуществом, вошедшим в состав казны муниципальных образований, на территории которого она расположена (МО ГО «Воркута»), в силу прямого указания закона. Принадлежащие наследодателю денежные средства также являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом факт отсутствия свидетельств о праве на наследство выморочного имущества, устанавливающих основания принятия наследства З. и объем её неисполненных обязательств, основанием для освобождения ответчиков от исполнения долговых обязательств наследодателя, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, не является.

В силу п. 4.1.4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278, территориальный орган самостоятельно осуществляет в том числе, полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут администрация МО ГО «Воркута» и Росимущество в лице в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к администрации МО ГО «Воркута» и Росимущества в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми наследственного имущества.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками, а также о пределе объема их обязательств по долгам наследодателя, суд устанавливает следующий предел ответственности ответчиков по кредитному договору: администрации МО ГО «Воркута» в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 93 000 рублей; Территориального управления Росимущества в Республике Коми в размере денежных средств, находящихся на счетах в ..., №...– ... руб., ... – ... руб., ...– ... руб., в общей сумме 12641,43 руб.

Таким образом, с Территориального управления Росимущества в <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет средств, имеющихся на счетах З. –12641,43 руб., с администрации МО ГО «Воркута» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 93 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4729,36 руб.

Как следует из п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как ответчики в данному случае представляют государство, муниципальное образование при принятии в собственность выморочного имущества в силу прямого указания закона, до предъявления к ним иска не обладали информацией о существовании выморочного имущества, частичное удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Территориального управления Росимущества в Республике Коми администрации МО ГО «Воркута», оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4729 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к администрации МО ГО «Воркута», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – удовлетворить частично.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ...; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя З., <дата> г.р., умершей <дата>:. ...в размере 10,00 руб., ... в размере 9172,49 руб.), ... – 3458,94 руб., выморочным имуществом.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от <дата> в размере 12641 (двенадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 43 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к администрации МО ГО «Воркута», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4729,36 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – <дата>.

Судья С.В. Иванов