Дело № 2а-1184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что 05.07.2022 судебный участок № <адрес> судебного района <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 15 300 рублей.

26.09.2022 исполнительный документ № направлен в <адрес> городское отделение судебных приставов.

07.10.2022 на основании исполнительного документа 2-1-1887/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере 15 300 рублей, взысканные в рамках ИП, перечислены некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями.

13.02.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным, поскольку денежные средства, взысканные в рамках ИП, на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» не перечислены.

Административный истец через СМЭВ неоднократно направлял <адрес> заявление о возврате ошибочных платежей и перечислении их верному взыскателю с указанием реквизитов.

По состоянию на 26.03.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 15 300 рублей в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО2 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО2 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 15 300 рублей с указанием реквизитов Батайского ГОСП для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 07.10.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15300 рублей.

В период времени с 14.10.2022 по 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем с депозитного счета <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> денежные средства, взысканные с должника по исполнительному производству №-ИП в размере 15300 рублей перечислены ООО «ЦДУ Инвест», которое не является стороной исполнительного производства №-ИП - взыскателем по отношению к должнику ФИО1

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.04.2023 врио начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате на депозитный счет <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 15300 рублей.

05.05.2023 на депозитный счет <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ООО «ЦДУ Инвест» перечислены денежные средства в размере 8734 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Проанализировав приведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В данном случае, как установлено судом и не опровергается материалами дела, у должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств в размере 15300 рублей на счет ООО «ЦДУ Инвест», что свидетельствует о незаконности действий должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по не перечислению взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по перечислению взысканных на основании исполнительного документа денежных средств АО «ЦДУ», являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023.

Судья: