54RS0010-01-2025-003649-26
Дело №2-4592/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при помощнике судьи
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика как с поручителя ООО «СИБ-СТРОЙ-К», задолженность в размере 401832 рубля, неустойку в размере 489536 рублей 73 копейки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБ-СТРОЙ-К» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, за исполнение обязательств по которому было обеспечено поручительством ФИО3, о чем между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением ООО «СИБ-СТРОЙ-К» сроков оплаты поставленного товара решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СИБ-СТРОЙ-К» в пользу ИП ФИО2 была взыскана задолженность в размере 401 832 рубля, неустойка в размере 489 536 рублей 73 копейки.
До настоящего времени решение Арбитражного суда <адрес> не исполнено ни покупателем, ни поручителем.
В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем по доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ситца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления по адресу места жительства судебной повестки, которая не была получена, возвратилась в суд по истечении срока хранения, срок хранения и условия доставки корреспонденции разряда «судебное» были почтовой службой соблюдены, в почтовое отделение ответчик не явился за судебной повесткой по оставленному ему извещению, в связи с чем суд приходит к выводу об извещении ответчика в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБ-СТРОЙ-К» (после смены организационно правовой формы ООО «СИБ-СТРОЙ-К») и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № (л.д.5-6)
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой частью договора в сроки, указанные в п. 2,3.
Точный ассортимент, наименование, количество и стоимость поставляемого оборудования определяется в соответствии со счетами на оплату и подписанными сторонами товарными накладными, которые становятся неотъемлемой частью, настоящего договора. Стороны договорились, что подписантами товарных накладных являются лица, уполномоченные на их подписание и на согласование ассортимента, наименования, количества и стоимости поставляемого оборудования.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-33275/2249 с ООО «СИБ-СТРОЙ-К» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401832 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489536 рублей 73 копейки.
В ходе настоящего судебного разбирательства ответчик не отрицал наличие у ООО «СИБ-СТРОЙ-К» задолженности перед ИП ФИО2 в объеме, определенном решением Арбитражного суда <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «СИБ-СТРОЙ-К» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО2 и ООО «СИБ-СТРОЙ-К».
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1,настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.
В соответствии с 2.2. договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.
В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе до своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. (п.2.4 договора поручительства)
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
17.12.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств ООО «СИБ-СТРОЙ-К» (л.д. 9,10). Однако в добровольном порядке требования исполнены не были.
В связи с чем, учитывая решение Арбитражного суда <адрес>, а также принимая во внимание положения действующего законодательства и условия договора поручительства, определяющие объем ответственности поручителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 401832 рубля – основной долг по договору поставки, а также неустойку в размере 489536 рублей 73 копейки, взысканные по решению Арбитражного суда <адрес>, а всего 891368 рублей 73 копейки.
При этом условия договора поручительства оспорены не были и недействительными не признаны.
Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22827 рублей.
руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность в размере 401832 рубля, неустойку в размере 489536 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 827 рублей, а всего 914195 рублей 73 копейки.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.А. Сыркашева