Решение по делу № 2-8587/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-8587/2023

УИД 44RS0006-01-2023-000255-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (до реорганизации ООО «Облачный ритеил плюс») первоначально обратился в Галичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 483 544 руб., в том числе сумму задолженности за тариф - 85 100 руб., сумму задолженности пени за тариф - 246 502,50 руб., сумму задолженности за оборудование - 12 900 руб., сумму задолженности за пени на оборудование - 72 691, 50 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель - 10 000 руб., сумму задолженности пени фискального накопителя - 56 350 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 035 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН <***> (далее также Взыскатель, Исполнитель) и ИП ФИО1 ИНН <***> (далее также Должник, Заказчик), в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено кассовое оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны Взыскателем своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», что подтверждается представленной в материалы дела копией договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

Определением Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Также п.1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (далее Заказчик), в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000руб.).

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Однако как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, последний уклоняется от исполнения данного обязательства, также ответчиком не произведен возврат оборудования истца.

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Кроме того, п.5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

В соответствии с п. 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращен статус ответчика как индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями пункта 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, должнику было направлено претензионное письмо, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При этом представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил о применении контрольно – кассовой техники, в размере 483 544 руб., в том числе суммы задолженности за тариф - 85 100 руб., суммы задолженности пени за тариф - 246 502,50 руб., суммы задолженности за оборудование - 12 900 руб., суммы задолженности за пени на оборудование - 72 691, 50 руб., суммы задолженности за фиксальный накопитель - 10 000 руб., суммы задолженности пени фискального накопителя -56 350 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность за тариф в размере 85 100 руб., задолженность пени за тариф в размере 246 502,50 руб., задолженность за оборудование в размере 12 900 руб., задолженность за пени на оборудование в размере 72 691, 50 руб., задолженность за фиксальный накопитель в размере 10 000 руб., задолженность пени фискального накопителя в размере 56 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина