Дело №а-334/2025

УИД 05RS0№-86

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Исакове Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 4, 21 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 528, 82 руб. штрафа за налоговые нарушения в размере 3 000 руб., и пени в размере 13 758, 75 руб., а всего 17 291, 78 руб.

В обоснование административного иска указывается, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель <адрес>, зарегистрированный там же, является налогоплательщиком.

По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Административные истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, об уважительности неявки не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности суммы отрицательного сальдо, образовавшегося в связи с неполной уплатой транспортного и земельного налогов за 2021 год в размере 17 291,78 руб.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщиками налога в соответствии с указанной главой НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статьи 400, 401 НК РФ).

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного и земельного налогов.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанный период, налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган указывает на то, что в установленный законом срок налог административным ответчиком в полной мере оплачен не был.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днем выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

Из материалов налогового дела следует, что налоговое уведомление и налоговое требование налоговым органом своевременно направлялось налогоплательщику.

Таким образом, налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты.

Фактически налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа. В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, после отмены судебного приказа.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

В силу п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные пени ФИО1 в полном объеме не оплачены. Представленный налоговым органом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

восстановить УФНС России по РД срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2021 год.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2021 год, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 4, 21 руб., по транспортному налогу за 2021 год в размере 528, 82 руб. штрафа за налоговые нарушения в размере 3 000 руб., и пени в размере 13 758, 75 руб., а всего 17 291 (семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: УФК РФ по <адрес> (УФНС России по РД), ИНН получателя 0507023326, КПП – 050701001, расчетный счет 03№, Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России, <адрес>, БИК 048209001, КБК – 18№, ОКТМО 82611484.

Банковские реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>), ИНН получателя 0507023326, КПП получателя 050701001, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА России/УФК по <адрес>, БИК 018209001, Корр. счет №, Счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.