РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-000085-56 производство № 2-1245/2022
26 сентября 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя
под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности,
установил:
В январе 2022 года ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом заявления об изменении исковых требований от 26.09.2022 года, признать 1/8 долю в <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО4, незначительной, с выплатой в пользу последней денежной компенсации в размере 803 780,00 руб.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшаяся доля, принадлежащая ответчику ФИО4, является незначительной и не представляет для неё существенного интереса. Жилое помещение квартиры используется для проживания истцом.
В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались установленным порядком, воспользовались правом ведения дела в суде через представителей
Представитель истца ФИО1 доводы иска ФИО3 поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в суде основания заявленных исковых требований не оспаривала, согласилась с выплатой ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости спорной доли в квартире, определенной проведенной по делу судебной экспертизой.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания положений приведенной нормы следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (7/8 доли) и ответчика ФИО4 (1/8).
В иске ФИО3 указано, что принадлежащая ответчику ФИО4 доля в праве собственности на квартиру, является незначительной и не представляет для неё существенного интереса, квартира для проживания ФИО4 не используется, жилое помещение, приходящееся по размеру на долю ответчика, отсутствует.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 основания заявленных исковых требований не оспаривались. Фактически между сособственниками возник спор относительно рыночной стоимости принадлежащей ФИО4 доли в праве на квартиру.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» от 21.07.2022 года № 737/2, рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на <адрес> в г. Севастополе, с учетом фактора долевой собственности на данный объект недвижимости, составляет 803 780,00 руб.
Согласно квитанции № 358 от 23.09.2022 года представителем истца ФИО3 – ФИО1 на депозит суда внесены денежные средства в размере 803 780,00 руб. в качестве обеспечения иска
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований иска ФИО3
В порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд также считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 15.03.2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности, - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Управлению Судебного департамента в г. Севастополе после вступления в законную силу настоящего решения перечислить на счет ФИО4 (№ счета: 42№; Банк получателя: Симферопольский филиал АБ «<адрес>»; БИК №; кор./счет: 30№) внесенные на депозит суда согласно квитанции № 358 от 23.09.2022 года денежные средства в размере 803 780,00 руб.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.03.2022 года, в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу.
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО5 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------