РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 18 апреля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 396/2023 по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 19.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. 24.08.2006 г. Банк открыл ФИО1 банковский счет № №... и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.... ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но взятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполняла. В результате в период с 24.08.2006 г. по 27.12.2022 г. образовалась задолженность в размере: 58631 руб. 67 коп. Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору №... от 24.08.2006 г. в сумме 58631 руб. 67 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 95 коп.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о ее применении к заявленным требованиям.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 10.01.2006 г. (далее - ГК РФ), было закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК; ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в рамках которого ФИО1 просила заключить с ней договор о карте. 24.08.2006 г. Банк открыл ФИО1 банковский счет №... и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... /л.д. 12 – 17; 23 – 46/. ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но взятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполняла /л.д. 18 – 20; 21 – 22/. В результате в период с 24.08.2006 г. по 27.12.2022 г. образовалась задолженность в размере: 58631 руб. 67 коп. /л.д. 5 – 6/.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оценивая обоснованность доводов ФИО1, заявившей о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из следующего.

В силу положений п. 1; п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.1, п.3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С 24.03.2009 г. платежи по кредитной карте ФИО1 не вносились /л.д. 6/.

11.05.2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2 – 2101/7 – 2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 28 июля 2022 г. определением мирового судьи судебный приказ от 11.05.2022 г. был отменен /л.д. 11/.

Таким образом, исходя из даты, когда АО «Банк Русский Стандарт» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» должно было обратиться не позднее 24.04.2012 г., а обратилось уже за пределами срока исковой давности (11.05.2022 г.) Поэтому, срок со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения определения суда об отмене судебного приказа в данном случае правового значения не имеет.

Следовательно, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось с пропуском срока исковой давности заявленных требований /л.д. 48/.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности к предъявленным требования, а срок исковой давности по иску истцом был пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., заключенному 24.08.2006 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев