Дело №
77RS0№-38
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
12 июля 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика УК «Еврогород» ФИО8,
представителя ответчика ООО «Град Инвест» ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Еврогород», ГБУ «», ООО «Град Инвест» о возмещении вреда здоровью,
установил:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Еврогород», ГБУ «», ООО «Град Инвест» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 в результате падения на гололеде возле подъезда дома по адресу: , произошло повреждение его здоровья. После падения он был доставлен скорой помощью в травмпункт , где ему диагностировали перелом костей голени и госпитализировали в ГКБ им. ФИО7, после чего была сделана операция на ноге. Он на 4 месяца утратил возможность нормально жить и зарабатывать, так как занимается строительством. На его иждивении находятся двое детей и жена, которая не работает, так как сидит с детьми, а также они проживают на съемной квартире и из-за чего пришлось брать долги и отказаться от предложенной работы. Ответчику ООО «Еврогород» два раза были направлены письма, где была изложена сложившаяся ситуация, на что он получил отказ. На лекарства им было потрачено руб. После того, как он около 30 минут провел на холодном полу, застудил копчик, и после выписки из одной больницы ему пришлось ложиться в другую.
Истец считает, что повреждение его здоровью явилось результатом действий ответчика, который своевременно не позаботился о должном состоянии дорожного покрытия возле подъезда, где имеется ливневая труба, из которой вода попадает сразу на тротуарную плитку и в следствии этого образуется ледяная горка, а припорошивший снег не дал ее увидеть. Он пролежал возле подъезда 10 минут, только после этого его заметили работники УК, которые на его просьбы вызвать скорую помощь, они не реагировали и затащили его в подъезд. Скорую помощь вызвала какая-то женщина.
В результате происшествия им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер утраченного заработка составляет руб.
В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые он претерпевал в течение 4 месяцев. Он не мог вести обычный образ жизни, ему пришлось брать долги, чтобы как- то существовать его семье, он потерял заказы, связанные с работой, не может вести активный образ жизни, у него имеется страх возможных последствий после падения, поскольку он хромает до сих пор, нарушен его привычный образ жизни в результате полученной травмы, он считает подлежащей взысканию с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО УК «Еврогород» в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., в счет возмещения вреда здоровью понесенные расходы в размере руб.
В судебное заседание истец ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО УК «Еврогород» ФИО8 иск не признал, представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании. Пояснил, что истцом не доказана причина причинения вреда здоровью, место, где произошло падение и факт падения.
Представитель ответчика ГБУ «» в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «Град Инвест» ФИО9 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, который поддержала в суде.
Руководствуюсь ст., ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ)
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Предметом и целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Данное положение согласуется с требованиями пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда. В постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. ДД.ММ.ГГГГ); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.
Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Положениями статьи 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 возле подъезда дома по адресу: , истец в результате падения на гололеде упал, получив телесные повреждения.
Согласно справки, представленной из скорой помощи, сопроводительный лист №, место оказания медицинской помощи ФИО2 –, диагноз перелом внутренней лодыжки левой голени, доставлен в травмпункт №.
Согласно выписному эпикризу травматологического отделения ГКБ им. ФИО7, из истории болезни, ФИО2 доставлен в стационар по экстренным показаниям. Со слов пациента поскользнулся на гололеде, подвернув левую ногу в голеностопном суставе по адресу: . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек, заднего края левой большеберцовойкости левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена операция: Состояние при выписке удовлетворительное. Назначено: лечение под наблюдением врача-травматолога-ортопеда по месту жительства; ходьба на костылях до момента консультации, без нагрузки на травмирующую ногу; прием препаратов: троксевазин, обезболивающие.
Из медицинской амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу указанной травмы.
Из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом нагноившаяся киста эпителиально-копчикового хода.
От проведения судебно-медицинской экспертизы стороны отказались.
Оценивая указанное медицинские документы, суд находит их допустимым и достоверным доказательством по делу, составленными уполномоченными лицами, поскольку объективно установлено наличие вреда здоровью истцу ФИО2 с учетом всех обстоятельств, указанных им вследствие его падения, причиной которого являлся гололед, именно возле подъезда дома по адресу: , откуда после падения он был доставлен скорой помощью в травмпункт №.
Согласно Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ многофункциональный подземной стоянкой передан на временное управление и эксплуатацию Объекта ООО УК «Еврогород».
Согласно договору от № управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Еврогород».
Управление многоквартирным домом по адресу: осуществляется ООО УК «Еврогород» на основании заключенного договора управления МКД, подтвержденного решением общего собрания собственников МКД, согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ №№
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом адресу: являлась ООО УК «Еврогород».
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является ООО УК «Еврогород». Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО УК «Еврогород», как организация, осуществляющая в день происшествия ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом по адресу: А, ,, к придомовой территории которого относится место происшествия и обязанная согласно действующему законодательству следить на состоянием придомовой территории, проводить уборку снега, солевание и пескование территории. Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Еврогород» создано ДД.ММ.ГГГГ, его деятельность не прекращена. Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 в результате падения, оспариваются ответчиком ООО УК «Еврогород», вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств отсутствия вины ответчика не представлено.
Так как вред здоровью истца ФИО2 причинен в результате падения на придомовой территории дома по адресу: , , управление которым на момент происшествия осуществляло ООО УК «Еврогород», не выполнившее в полном объеме обязательства по договору управления многоквартирным домом в части содержания и уборки придомовой территории, то суд приходит к выводу о том, что повреждение вреда здоровья ФИО2 произошло по вине ООО УК «Еврогород».
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец в момент происшествия находился возле дома по адресу: , которое является общественным местом – придомовой территорией дома указанного дома, управляющей компанией которого в этот момент являлось ООО УК «Еврогород», взявшее на себя обязательства по осуществлению уборки указанной придомовой территории, то за вред, причиненный жизни и здоровью людей, отвечает управляющая компания, осуществляющая управление соответствующим многоквартирным домом, к которому примыкает такая территория, в соответствии со ст. ст. 39, 161 - 162 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о возмещении утраченного заработка в размере руб., при этом как пояснил истец на момент падения он не работал, справку 2-ндфл представить не может.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 973 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет руб., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рамер утраченного заработка составляет руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ.
При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений, проанализировав указанную медицинскую документацию, материалы данного дела, а также представленные сторонами доказательства и данные ими пояснения, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Еврогород» в нарушение взятых на себя обязанностей не приняло все необходимые и достаточные меры по управления многоквартирным домом, вследствие чего, не была обеспечена безопасность граждан при использовании придомовой территории обслуживаемого ею дома по адресу: . Данное нарушение повлекло причинение ФИО2 вреда здоровью. Учитывая установленный судом факт причинения ФИО2 вреда здоровью, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика ООО УК «Еврогород».
Судом учитывается степень физических и нравственных страданий ФИО2, период болезни, сложные материальные условия его и его семьи.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых истцом страданий. Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 испытывал физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, последующим оперативным и медикаментозным лечением, испытывал нравственные страдания. Лечение предполагает приобретение медикаментов. Психологическое благополучие ФИО2, а именно его здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено противоправными действиями ответчика, в результате которых ему был причинен моральный вред в форме страданий. Таким образом, оценивая доводы истца, суд полагает очевидным, что в результате получения повреждений он претерпел физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травм и необходимостью проведения восстановительного лечения, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из положений, указанных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, характера и объема причиненных страданий, степень испытанных им физических и нравственных страданий; невозможность продолжать обычный его образ жизни, а также материальное положение истца и его семьи, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда оценивается в 50 000,00 руб., что будет являться необходимым и достаточным.
При этом судом учтено материальное положение, как истца, так и ответчика.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании сумм ущерба, причиненных расходами, понесенными им в связи с лечением, суд приходит к следующим выводам. Исходя из ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств причинения материального ущерба и его размера возлагается на истца.
Из выписного эпикриза истории болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при выписке ФИО2 назначены, в том числе: ходьба на костылях; лекарственные средства: ривароксабан, троксевазин, анальгетики при болях. Из медицинской карты ФИО2 следует, что он с момента травмы постоянно по поводу полученного повреждения проходит наблюдение специалистов. Как видно из объяснений истца, им были понесены расходы на приобретение лекарственного препарата ксарелто на сумму руб., действующим веществом которого является ривароксабан, прописанный истцу.
Таким образом, судом установлено, что истец получил телесные повреждения, находился на стационарном и амбулаторном лечении, в процессе лечения им были потрачены денежные средства, в том числе на приобретение назначенных специалистами лекарственных средств.
Данные расходы в заявленном размере руб. суд признает необходимыми, связанными непосредственно с лечением последствий полученной ФИО2 травмы.
Суду не представлено и доказательств возможности получения данных лекарственных средств за счет фонда социального страхования.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО2 к ГБУ «», ООО «Град Инвест» о возмещении вреда здоровью, следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Еврогород» в доход бюджета г.о. государственной пошлины в размере руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ООО УК «Еврогород» (ИНН в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ) в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере руб., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере руб., материальный ущерб за лекарства в размере руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ООО УК «Еврогород» в доход бюджета г.о. государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева