Решение по делу № 2А-555/2025 от 11.04.2025

Дело №2а-555/2025

УИД 50RS0046-01-2025-000033-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Ступино Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2025 г.

Мотивированное решение составлено 11.04.2025 г.

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосальской Н.П.,

с участием: представителей административного истца - председателя СНТ «Плутон» ФИО1, адвоката Еряшевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер 011 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности – ФИО4, представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала «Южные электрические сети» по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Плутон» к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным и обязании отменить постановления об установлении публичных сервитутов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Плутон» обратилось в суд с административным иском к Администрации г.о. <адрес>, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными и отменить: постановления №, № администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичных сервитутов.

Требования мотивирует тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования по административному иску СНТ «Плутон» к Администрации г.о. Ступино Московской области, признаны незаконными принятые администрацией городского округа Ступино Московской области решения, выраженные в выдаче Южным электрическим сетям - филиалу ПАО «Россети Московский регион» разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объекта <данные изъяты>, площадь земельного участка 829 кв.м., метровый квартал №, по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объекта <данные изъяты>, площадь земельного участка 797 кв.м.,. кадастровый квартал №, по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объекта <данные изъяты>, площадь земельного участка 230 кв.м., кадастровый квартал №, по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела № судами установлено, что у Администрации г.о. Ступино отсутствовали основания распоряжения земельным участком, принадлежащим СНТ «Плутон» на праве собственности, в том числе по размещению на территории СНТ «Плутон» объектов электросетевого хозяйства. Данные объекты электросетевого хозяйства ВЛИ были возведены ответчиком до рассмотрения административного дела № на землях общего пользования СНТ «Плутон». СНТ «Плутон» обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с иском к Россети Московский регион МОЭСК Южные электрические сети с требованиями об освобождении земель общего пользования, демонтаже объектов электросетевого хозяйства ВЛИ, приведении земли в первоначальное состояние. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ступинский городской суд Московской области.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Московской области СНТ «Плутон» стало известно о вынесении постановлений об установлении сервитутов. Права административного истца нарушены тем, что сервитут наложен на земли СНТ на изначально незаконно возведённые объекты электросетевого хозяйства, строительство которых уже фактически окончено.

В судебном заседании представитель административного истца – председатель СНТ «Плутон» ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что административный ответчик не имел права устанавливать сервитут в обход интересов собственника земель общего пользования, находящихся в границах СНТ. Решением суда признано, что администрация не могла давать разрешение на строительство и производство земляных работ «Россетям» без ведома СНТ. В адрес СНТ никакой информации об установлении сервитутов не направлялось.

Представитель административного истца – адвокат Еряшева Л.В., заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа городского округа Ступино Московской области по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что границы СНТ «Плутон» в установленном законом порядке не установлены, на публичной кадастровой карте сведения о границах СНТ отсутствуют. Сервитут установлен законно на основании обращения субъекта естественной монополии – ПАО «Россети». Сообщение об установлении сервитута были опубликованы в установленном порядке, в том числе в прессе. Установление публичного сервитута законных прав и интересов истца не нарушает, направлен на электрификацию и обеспечение недискриминационного доступа к подключению к электричеству членов СНТ. (л.д. 209-218 том 1).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала «Южные электрические сети» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку публичный сервитут установлен в пользу ПАО "Россети" для целей технологического присоединения потребителей к электросетям. До настоящего момента из-за судебных разбирательств «Россети» не могут исполнить обязательства перед абонентами, заключившими прямые договора, минуя СНТ. До настоящего момента из-за судебных разбирательств объект в эксплуатацию не введен, строительство линии ЛЭП не завершено. В целях завершения строительства ПАО «Россети» обратились в администрацию об установлении публичного сервитута. (л.д. 101-107).

Помощник Ступинского городского прокурора Сычевский М.Д. в своем заключении выразил мнение о том, что оспариваемое постановление Администрации городского округа Ступино было принято в рамках полномочий, иных вариантов для установления публичного сервитута не имелось. Требований административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

ФИО6 представила возражения, просила в иске отказать, указав что имеет право на проведение к ее участку электричества. (том л.д.92-94).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что процедура установления сервитута соблюдена, заявление об установлении сервитута подано Россетями в интересах членов СНТ, перед которыми Россети до сих пор не исполнили обязательства по договорам электроснабжения, в том числе перед его доверителем. Установление сервитута никак не нарушает права СНТ, кроме того указал на пропуск истцом срока исковой давности. (л.д. 119-124 том 1)

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений административного истца, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Арбитражного суда МО им стало известно об установлении администрацией г.о. Ступино публичного сервитута.

С исковым заявлением СНТ «Плутон» обратился в Ступинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65 том 1).

Таким образом срока для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены иди оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания незаконным решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Под сервитутом в силу ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ понимается право ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Сервитуты, представляющие из себя вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества, подлежат государственной регистрации, что вытекает из предписаний пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая государственная регистрация публичного сервитута в силу пункта 17 статьи 23 ЗК РФ осуществляется в форме внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, то с учетом вышеприведенного законодательства, право ограниченного пользования земельным участком, установленное публичным сервитутом, возникает с момента внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичное требование для случаев установления публичных сервитутов в отдельных целях прямо закреплено в пункте 8 статьи 39.43 ЗК РФ, согласно которому публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из п. 3. ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе для целей строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта линейных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию: 1) цель установления публичного сервитута; 2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута; 3) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения; 4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков; 5) срок публичного сервитута; 6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока); 7) реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами; 8) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий; 9) порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса.

Решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, вправе по согласованию с правообладателями земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, и лицом, подавшим ходатайство об установлении публичного сервитута, утвердить иной вариант границ публичного сервитута, чем предусмотренный ходатайством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.14 ЗК РФ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан: 1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки и (или) земли, в отношении которых установлен публичный сервитут, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято указанное решение; 3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с пунктом 1 или 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки. Если указанные правообладатели сообщили адрес для связи в виде электронной почты, им также отправляется копия решения об установлении публичного сервитута в электронной форме. В случае, если публичный сервитут установлен в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, копия решения об установлении публичного сервитута размещается также в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома, или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).

Согласно п. 10, 11 ст. 45 Устава городского округа Ступино Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 30.10.2017 N 45/4 следует, что официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первое размещение его полного текста в сетевом издании: официальный сайт администрации, Совета депутатов и контрольно-счетной палаты городского округа Ступино Московской области (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": STUPINOADM.RU, свидетельство о регистрации средства массовой информации: ЭЛ N ФС 77-77988 от 20.03.2020), учрежденном администрацией городского округа Ступино Московской области.

Официальное опубликование муниципальных правовых актов, в том числе соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, в сетевом издании осуществляется не позднее 14 рабочих дней со дня получения копий муниципальных правовых актов разработчиком. Указанный срок не применяется, если законодательством установлен иной срок официального опубликования муниципальных правовых актов.

В силу пунктов 3 и 6 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п.1 ст.39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если, среди прочего:

- в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

- не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

- границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

- публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.39.43 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении. Решение должно содержать информацию, предусмотренную частью 4 указанной статьи.

Кроме того, согласно п.5 указанной статьи решением об установлении публичного сервитута должны быть утверждены границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 680-О-О отмечено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление — публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Обязанность уполномоченного органа принять акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными принятые администрацией городского округа Ступино московской области решения, выраженные в выдаче Южным электрическим сетям - филиалу ПАО «Россети Московский регион» разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объекта <данные изъяты>, площадь земельного участка 829 кв.м., метровый квартал №, по адресу: Московская <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объекта <данные изъяты>, площадь земельного участка 797 кв.м.,. кадастровый квартал №, по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объекта <данные изъяты>, площадь земельного участка 230 кв.м., кадастровый квартал №, по адресу: <адрес> (л.д. 33-39).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Администрацию г.о. Ступино Московской области с ходатайствами об установлении сервитутов в отношении земельных участков на срок 120 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земель, расположенных в кадастровом квартале № на основании обращений заявителей в адрес ПАО «Россети МР» с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в части увеличения их мощности, на основании которых сетевой организацией выданы технические условия, а именно:

- ФИО6 ФИО12, Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств №, выданные ФИО6 ФИО12 для присоединения энергопринимающих устройств заявителя: Земельный участок с нежилым строением, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №;

- ФИО7 ФИО13, Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых * увеличивается №, выданные ФИО7 ФИО13 для присоединения энергопринимающих устройств заявителя, Земельный участок с жилым строением. <адрес>, кадастровый номер строения: №, кадастровый номер земельного участка: №, <адрес>, кадастровый номер строения: №, кадастровый номер земельного участка №;

- ФИО3 ФИО16, Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается №, выданные ФИО3 ФИО16 для присоединения энергопринимающих устройств заявителя; Земельный участок с жилым строением, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского округа Ступино были вынесены

- Постановление № об установлении публичного сервитута на срок 120 месяцев в отношении земель, расположенных в кадастровом квартале №, в пользу ПАО «Россети МР» филиал ЮЭС, в целях строительства отпайки <данные изъяты> от проекта <данные изъяты> (по дог-ру №), <данные изъяты>, в т.ч. ПИР, <адрес>, ФИО7 ФИО13;

- Постановление № об установлении публичного сервитута на срок 120 месяцев в отношении земель, расположенных в кадастровом квартале №, в пользу ПАО «Россети МР» филиал ЮЭС, в целях строительства <данные изъяты> проект. <данные изъяты>, в т.ч. ПИР, <адрес>, ФИО3 ФИО16.

Исходя из положений пункта 8(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения граждан.

Согласно п. 5 ст. 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ (размещение объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд) и подп. 2 ст. 39.37 ЗК РФ (складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта), в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, исключение составляют случаи, если установление публичного сервитута требуется для: подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, установление публичного сервитута для эксплуатации и реконструкции существующих инженерных сооружений осуществляется на земельных участках любых форм собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута согласно п. 1 статьи 39.40 ЗК РФ вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта для их строительства, реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об установлении публичного сервитута было подано уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" согласно установленной форме в рамках предоставления соответствующей государственной услуги. (л.д. 133-135, 136-138 том 1).

Требования, установленные ст. 39.41 ЗК РФ к ходатайству, заявителем соблюдены.

Обоснованность необходимости установления публичного сервитута в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ подтверждена, требования ч. 3 ст. 39.39 ЗК РФ выполнены.

Сообщение об установлении публичного сервитута ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте Администрации г.о. Ступино Московской области и в печатном издании выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ «Вестник г.о. Ступино Московской области». Постановления главы администрации г.о. Ступино опубликованы в установленном законом порядке (л.д. 48-51, 58-59 том 2).

Требования, установленные ст. 39.42 ЗК РФ установленные для извещения об установлении публичного сервитута, органом местного самоуправления, соблюдены.

Согласно сведений представленных филиалом ППК «Роскадастр» сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-174).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установлением порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Довод административного истца о том, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным разрешения Администрации г.о. Ступино, выданные «Россети» на проведение работ по размещению объектов электросетевого хозяйства, поскольку данные разрешения выданы на земли общего пользования СНТ «Плутон», суд находит неотносимым, поскольку при оценке законности установления публичного сервитута вопрос законности возведения объектов электросетевого хозяйства судом не исследуется, так как установление публичного сервитута возможно как в целях строительства, так и в целях реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, а также в целях подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего момента строительство объектов <данные изъяты>, <данные изъяты> не завершено, объекты в эксплуатацию не сданы, ПАО «Россети» обязательства по договорам технологического присоединения к электрическим сетям перед ФИО3, ФИО6, ФИО7 не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок уведомления административного истца о возможном установлении сервитута произведен в установленном законом порядке. Сообщение о возможном установлении публичного сервитута со сведениями о земельном участке, в отношении которого заявлено ходатайство об установлении публичного сервитута и описанием местоположения границ публичного сервитута размещалось на официальном сайте Администрации городского округа Ступино Московской области, а также в официальном источнике средств массовой информации - газете «Вестник г.о. Ступино Московской области» (№) от ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждение чего были представлены скриншоты страниц интернет-сайта и копия газеты.

Доводы административного истца, высказанные в судебном заседании, об указании в качестве получателя платы за сервитут администрации г.о. Ступино судом отклоняются, поскольку указанный вопрос оплаты публичного сервитута может быть разрешен административным истцом в отдельном порядке, как следует из представленных документов, с вопросом внесения оплаты в пользу СНТ «Плутон» к ПАО «Россети» административный истец не обращался.

При принятии решения по настоящему административному делу суд также учитывает и то, что Главой V.7. «Установление публичного сервитута в отдельных целях» Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено каких-либо согласований с правообладателями земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

Возможность установить публичный сервитут не зависит от формы собственности на земельный участок (п. 4 ст. 39.39 ЗК РФ).

Доводы административного истца относительно допущенных административным ответчиком нарушений, в части не направления в адрес председателя СНТ «Плутон» извещения об установлении публичного сервитута, судом не принимаются.

Распоряжением Минмособлимущества от 12.11.2020 №15ВР-1506 утвержден Административный регламент «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Установление публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации».

Редакция указанного Административного регламента, действовавшая до 10.02.2023 содержала пункт 17.3, предусматривающий обязанность уполномоченного должностного лица Администрации в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Минмособлимущества от 31.01.2023 №15ВР-107 п.17.3 подраздела "17. Способы получения Заявителем результатов предоставления Государственной услуги" признан утратившим силу.

Подпункт 3 п.7 ст.39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривавший аналогичную обязанность органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, утратил силу с 01.09.2022 на основании Федерального закона от 14.07.2022 №284-ФЗ.

Таким образом, на момент издания Администрацией г.о.Ступино Московской области оспариваемых постановлений (ДД.ММ.ГГГГ), у административного ответчика отсутствовала обязанность направления копии данного решения в адрес административного истца, как правообладателя земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления Администрации городского округа Ступино №, № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления и в строгом соответствии с требованиями законодательства, а публичные сервитуты установлены данными постановлениями в целях реализации исполнения договоров №, №, №, заключенного между ПАО "Россети Московский регион" и ФИО6, ФИО7 и ФИО3 для присоединения к электрическим сетям, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, а соответственно и возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск СНТ «Плутон» к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным и обязании отменить постановления главы администрации г.о. Ступино Московской области

№-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации по адресу (местоположение): <адрес> в пользу ПАО «Россети МР» филиал ЮЭС в целях строительства отпайки <данные изъяты>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.