Дело №
25RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре Новиковой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: , пр-кт , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомашины марки принадлежащей ответчику и , под управлением ФИО1
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, размер причинённого ему ущерба, согласно экспертному заключению, составляет руб., им понесены расходы по проведению экспертной оценки ущерба в размере руб., указанные суммы просит взыскать с ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, представила возражения на исковое заявление в письменном виде, копии расписок о получении истцом суммы ущерба, чеки по операциям, просила снизить сумму ущерба до руб. На ранее заявленных требований о назначении судебно-трасологической экспертизы, а также о направлении запроса в ГИБДД УМВД России по ПК не настаивает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины государственный регистрационный знак № принадлежащей ответчику на праве собственности, и автомашины , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1; наличие причинённого истцу ущерба, наличие понесённых им судебных расходов подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, при этом в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, совершившего столкновение с автомашиной истца.
Доказательств наличия вины истца, в совершении ДТП не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истцу повреждением автомашины, суд учитывает, что экспертным заключением АНЭО «СЭТ Лаб»» №
установлено, что причинённый истцу в ходе ДТП материальный ущерб составляет № руб. – без учета износа, оснований сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанное заключение, и в обоснованности сделанных им выводов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертной оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере № руб., а также госпошлину в размере 3 047 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере № руб., расходы на экспертное заключение в размере № руб., расходы на представителя в размере № руб.
Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Первомайский районный суд в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 21.09.2022г.
Судья: А.В. Корочкина