Дело № 2-497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Гомозовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве по оплате цены договора, путем внесения денежных средств на счет эскроу в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее трех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед истцом. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

На основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

По условиям договора участия в долевом строительстве, завершение строительства многоквартирного дома планировалось ДД.ММ.ГГГГ., а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее трех месяцев.. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истец снова обратилась к застройщику с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, однако требование было проигнорировано.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 258 дней. Размер пени составляет 290 404 рубля 80 коп.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило ей моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 290 404 рубля 80 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно просила суд учесть при вынесении решения дополнительное соглашение № к № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. в котором не содержится условий освобождающих стороны от ответственности за нарушения уже наступившие на момент заключения дополнительного соглашения. Изменение п. 6.2 и п. 3.7 договора влечет изменение обязательств сторон на будущее время. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (последний день передачи помещения участнику долевого строительства согласно ДДУ) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации дополнительного соглашения) просрочка составила 87 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок ввода объекта долевого строительства по дополнительному соглашению) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) просрочка составила 115 дней. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за указанные периоды просрочки 237 381 рубль. В остальной части настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что общество осуществляет строительство многоквартирных домов и продажу в них жилых помещений. У общества до момента ввода объекта в эксплуатацию отсутствует право использовать денежные средства участников долевого строительства, для целей финансирования собственной деятельности. Таким образом, у ответчика отсутствует возможность пользования чужими денежными средствами с целью извлечения прибыли или иного законного дохода. Неустойка носит компенсационный характер, то есть фактически призвана компенсировать те доходы, которые лицо могло бы получить, при использовании данной денежной суммы в виде простого управляемого дохода (вклад в банке). Считает, что требование о выплате неустойки в размере 237 381 рубль не является соразмерным тем убыткам или иному ущербу причиненному неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок. Истцом неправильно произведен расчет неустойки. Так, при взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве следует применять ставку рефинансирования действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. Также неправильно исчислен период просрочки. Основной причиной нарушения сроков сдачи многоквартирного дома является отсутствие подключения многоквартирного дома к сетям централизованного газоснабжения вызванное нарушением сроков монопольным подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар». Считает, что вины общества в срыве сроков передачи объекта долевого участия не имеется. Истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении морального вреда. Дополнительным соглашением определен ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает обязанность застройщика передать истцу объект долевого строительства не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и окончания строительства. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Цена договора составляет 1 206 000 рублей (п.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, права требования участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № перешли к истцу ФИО1

Согласно п. 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару). Срок внесения Депонентом Депонируемой суммы на счет эскроу: в течение 5 рабочих дней в порядке, предусмотренном п. 3.3 настоящего Договора с момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ФИО2 исполнила обязательство перед ответчиком по оплате цены Договора и указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из п. 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и уплаты участником долевого строительства цены договора, указанной в п. 3.1 Договора, помещение, указанное в п. 1.1.4 Договора, подлежит передаче участнику долевого строительства по Акту приема-передачи для дальнейшей государственной регистрации права собственности на помещение.

На основании п. 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Отсутствие ответа расценивается сторонами как согласие на изменение соответствующих условий Договора.

В силу п. 6.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок передачи помещения участнику долевого строительства составляет не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства.

Согласно п. 7.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, за нарушение сроков передачи Помещения, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., не направил участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключено между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г. включительно. Документ опубликован 29.03.2022г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 285 рублей 40 коп. (1206000х79х2х1/300х6.5=41285.40). За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 68 742 рубля (1206000х114х2х1/300х7.5=68742).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 ст. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена длительная просрочка передачи помещения, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу истца ФИО1, штраф в размере 55 013 рублей 70 коп.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 835 рублей 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 110 027 рублей 40 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 55 013 рублей 70 коп., а всего 170 041 рубль 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вита Строй Девелопмент» государственную пошлину в доход государства в размере 3 400 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2022г