07RS0001-02-2022-005716-35

Дело № 2-6164/22

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием прокурора Татаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова" к Мамаеву ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, возмещении судебных расходов

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова" (далее - КБГУ) обратилось в суд с иском о расторжении договора найме жилого помещения от 16.03.2016 года и выселении ответчика ФИО1 из занимаемого жилого помещения – комнаты №, в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 на основании договора найма жилого помещения, б/н, от 16.03.2016 года, занимает комнату №, в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем КБГУ на праве оперативного управления.

Ответчик ФИО1 никогда в трудовых отношениях с КБГУ не состоял и оснований для его проживания в общежитии не имеется.

Пунктом 3.2.10 договора установлено, что наниматель обязан в случае расторжения договора данного договора освободить и сдать наймодателю по акту приема-передачи жилое помещение, санитарно-техническое оборудование и инвентарь в надлежащем состоянии.

Каких - либо правовых оснований для занятия данных помещений у ответчиков не имеются.

Задолженность ответчика ФИО1 за проживание в общежитии по состоянию на 23.08.2022 года, составляет 19 415 руб. Вопрос по взысканию данной задолженности решается в порядке приказного производства.

По изложенным основаниям, со ссылкой на положения ч.1 ст.103, ч.2 ст. 106 ЖК РФ, истец просит расторгнуть договора найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения – комнаты № в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца КБГУ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом указанным в договоре найма. Почтовые отправления были возвращены без вручения в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции по истечении срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении у КБГУ находится здание (общежитие), по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2004 года.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии КБГУ от 16.03.2016 года, заключенному с ФИО1, жилая площадь, размером 36 кв.м, в комнате №-а в общежитии № КБГУ, по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 для проживания, на период до 16.03.2020 года.

Из условий заключенного между сторонами договора найма жилого помещения (п 2, п.п. 3.2.6 п.3) следует, что наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены приказом ректора КБГУ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно части 3 статьи 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют данные об отнесении на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставления помещения ему в качестве такого, в связи с чем, следует вывод о том, что жилое помещение предоставлено, по договору, который по своей природе является договором коммерческого найма жилого помещения.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, ФИО1 в трудовых отношениях с КБГУ не состоял и в представленном договоре найма не содержится таких условий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами гражданских правоотношений, регулируемых общими правилами найма жилых помещений, установленных главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно статье 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из смысла ст. 684 ГК РФ следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника решения не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

При этом, решение собственника не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма и соответственно выселению из занимаемых жилых помещений.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, истек ли срок договора найма жилого помещения, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Договор найма жилого помещения с ФИО1 был заключен с 16.03.2016 года, до 16.03.2020 года.

В данному случае наймодателем не соблюдена процедура прекращения договора найма, предусмотренная абзацем 2 статьи 684 ГК РФ, в установленный период истец к ответчику с уведомлением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем не обратился, в связи с чем, договор считается продленным на пять лет, то есть до 16.03. 2025 года, то есть на момент разрешения настоящего спора, договор найма является действующим, в связи с чем, суд не усматривает оснований для выселения ответчика.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из указанной нормы права следует, что невнесение нанимателем платы за жилое помещение, не является безусловным основанием для его выселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение является крайней ( исключительной) мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. № 354.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, в том числе ресурсоснабжающая, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в спорный период времени, истец выставлял ответчику платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и, не имея платежного документа с указанием соответствующей суммы и реквизитов, ответчик был лишен возможности своевременно произвести их оплату.

При этом права истца по получению платы за наем жилого помещения за спорный период могут быть восстановлены путем удовлетворения требований о взыскании данной задолженности.

При разрешении данного правового спора суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 678 ГК РФ, исходит из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчика.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова" к Мамаеву ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 ноября 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.