УИД 66RS0006-01-2023-002848-78
Дело № 2а-3300/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25.07.2023
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №79431/21/66006-ИП от 14.05.2021 за период с 04.04.2023 по 16.05.2023, выразившееся в не вызове должника ФИО4 судебному-приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, не привлечении должника к административной ответственности, не наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не направляются запросы в регистрирующие органы и банки, в не направлении электронного реестра, сводки, постановлений; не предоставлении ответа на заявление от 19.04.2023, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлены процессуальные документы, не выполнены исполнительные действия, о которых взыскатель просил в своем ходатайстве; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №79431/21/66006-ИП от 14.05.2021 в отношении должника ФИО4. Взыскателем 19.04.2023 было направлено заявление в Орджоникидзевское РОСП по указанному исполнительному производству с просьбой направить процессуальные документы по исполнительному производству, произвести исполнительные действия. В заявлении административный истец просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, объявить в розыск имущество должника, изъять имущество должника для реализации, уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю. Однако в нарушение требований статей 64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по указанному заявлению не вынесено, заявителю процессуальные документы не направлены, исполнительные действия не совершены. С 04.04.2023 по 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия. Оспариваемое бездействие приводит к затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «БизнесГлобалТрейд», извещены были надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга 14.05.2021 было возбуждено исполнительное производство №79431/21/66006-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «БизнесГлобалТрейд» задолженности в размере 35 645 руб. 00 коп. (л.д. 60-61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022 исполнительное производство №79431/21/66006-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 68).
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» и должника ФИО4 почтой.
В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2). Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3).
В силу пункта 1 части 1 статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судом установлено, что процессуальное правопреемство по исполнительному производству №79431/21/66006-ИП, в рамках которого административным истцом ФИО1 оспаривается бездействие, с взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» на ФИО1, судебным приставом – исполнителем не произведено.
Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО1 является правопреемником взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» к административному иску также не приложено.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Поскольку материалами дела подтверждено, что взыскателем по исполнительному производству ООО «БизнесГлобалТрейд», в том числе на дату его окончания 29.12.2022, являлось ООО «БизнесГлобалТрейд», при этом отсутствуют доказательства того, что в рамках данного исполнительного производства осуществлялась замена взыскателя, в связи с этим ФИО1 не являлся и не является стороной исполнительного производства, следовательно, оспариваемое бездействие не затрагивает права административного истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что из административного искового заявления ФИО1 не следует, что бездействием административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права административного истца, который стороной исполнительного производства в настоящее время не является и оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках этого исполнительного производства, никаким образом не нарушает и не затрагивает права административного истца ФИО1
При таких обстоятельствах, предмет материально-правового спора отсутствует, так как оспариваемое бездействие в отношении административного истца не осуществлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оспариваемым бездействием права и законные интересы административного истца не нарушены в связи с тем, что такое бездействие в отношении ФИО1 не совершалось.
При этом, если по этому исполнительному производству будет произведена замена взыскателя на административного истца, ФИО1 не лишен возможности обратиться с новым административным иском по иным основаниям, то есть со ссылкой на процессуальное правопреемство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Хабарова