Решение по делу № 2А-766/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконным решения от <дата> №<номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании незаконным постановления <номер> от <дата> об утверждении схемы земельного участка.

Дело№2а-766/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000789-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

с участием представителя администрации <адрес>

С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. к администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №<номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании незаконным постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, просил признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала госуслуг обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании его предоставления для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что земельный участок имеет полное совпадение с местонахождением земельного участка, образование которого предусмотрено ранее утвержденной схемой. Отказ считал незаконным, так как реквизиты решения об утверждении схемы земельного участка в ответе не приведены, из открытых данных не усматривается, что какой-либо земельный участок поставлен на кадастровый учет, на официальном сайте сведения о публикации извещения о возможном предоставлении спорного земельного участка отсутствуют. Участок на местности не огорожен, не обрабатывается. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о предоставлении информации о том, в каких источниках и когда опубликовано извещение о предоставлении земельного участка на основании ранее утвержденной схемы, ответ ему не поступил.

В ходе рассмотрения дела С. предъявил уточненный административный иск к администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №<номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании незаконным постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка, в обоснование требований дополнительно указал на то, что схема, утвержденная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> нарушает требования ст.11.9 ЗК РФ, поскольку границы образованного земельного участка пересекают границы территориальной зоны жилой застройки и границы населенного пункта, что подтверждается заключением кадастрового инженера, в решении об утверждении схемы не указаны сведения о территориальной зоне, в которой образован земельный участок, площадь образованного земельного участка не совпадает с фактической площадью, в нарушение п.20 ст.11.10 ЗК РФ постановление не направлено в Росреестр, не отображена на публичной кадастровой карте.

Судом к участию в деле были привлечены заинтересованные лица- администрация Прутского сельсовета <адрес>, Г.., а также кадастровый инженер, начальник Павловского отделения Сибирского филиала ППК «Роскадастр» П.

В судебное заседание административный истец С. и его представитель П. не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых ссылался на то, что срок на обращение в суд для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, так как отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержал сведений о данном постановлении, с ним он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ после получения копии возражений административного ответчика. Данное постановление <номер> является незаконным, утвержденная им схема не соответствует требованиям Земельного кодекса и затрагивает его права, так как на основании этого постановления ему отказано в согласовании схемы истребуемого земельного участка.

Представитель административного ответчика С.. возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, считал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления С. земельного участка являются законными и обоснованными, административным истцом пропущен срок обращения в суд по их оспариванию, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права С., до его принятия С. с заявлениями по спорному земельному участку не обращался. Схема земельного участка утверждена на основании информации кадастрового инженера, возможность проверки данной информации у Администрации отсутствует, в связи с чем она является ненадлежащим административным ответчиком.

Заинтересованные лица Г., кадастровый инженер П. а также представитель администрации Прутского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От начальника Павловского отделения Сибирского филиала ППК «Роскадастр», кадастрового инженера П. поступили пояснения, из которых следует, что при проверке координат земельного участка <адрес>, образованного постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно подготовленной ею схеме, выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границей территориальной зоны <номер> (жилая зона) и границы населенного пункта <адрес>, на основании заявления администрации Прутского сельсовета в схему внесены изменения, схема вновь направлена для утверждения.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, суд в силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

Согласно п.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.49-53)

ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью главы района Б. №<номер> С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.8 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенного к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст.11.10 ЗК РФ. Отмечено, что испрашиваемый земельный участок имеет полное совпадение с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило обращение С., в котором он просил сообщить дату и номер решения об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании которого ему отказано в предварительном согласовании предоставления спорного участка, сведения о месте и дате его опубликования (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ С. простым почтовым отправлением направлен ответ №<номер> о том, что постановление «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории» было утверждено ДД.ММ.ГГГГ <номер>, извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не публиковалось, так как заявление от гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка не поступало (л.д.56-57).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Прутского сельсовета обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схем земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе участка по адресу <адрес> (л.д.58-59).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <номер> для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) на землях населенного пункта по адресу <адрес>, площадью <...> кв.м. (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ Г., которая постановлением администрации Прутского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.195-196), распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> поставлена на учет в качестве желающей приобрести земельный участок (л.д.199), обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка по адресу <адрес> (л.д.111).

Решение относительно предоставления данного земельного участка администрацией <адрес> на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не принималось, что подтвердил представитель административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.11) С., с соблюдением установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное административное исковое заявление С., действующего через представителя П., в котором он также просил признать незаконным постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка.

Оценив доводы сторон, суд отклоняет доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что в нарушение п.20 ст.11.10 ЗК РФ администрация <адрес> не направила данное постановление и прилагаемую к нему схему в орган регистрации прав, что подтвердил административный ответчик. С данным постановлением С. был ознакомлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после направления ему административным ответчиком копии возражений в рамках данного дела. При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты данного постановления администрацией <адрес> указаны не были, а ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны дата и номер оспариваемого постановления, без приложения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен простым письмом, что не позволяет отследить его получение С.., административный истец факт получения данного ответа отрицал.

Иные доказательства того факта, что С.. был ознакомлен с постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд по обоим требованиям.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы администрации <адрес> о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не затрагивает прав и законных интересов С., поскольку административному истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка именно в связи с наличием указанного постановления.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» изложен в административном регламенте, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, который размещен на официальном сайте органа местного самоуправления. Кроме того, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» на территории <адрес> (л.д.29-48).

Таким образом, полномочия по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории, предварительному согласованию предоставления земельного участка на территории <адрес>, принадлежат администрации <адрес>, которая, вопреки возражениям представителя С., является надлежащим административным ответчиком.

В силу пп. 10 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пп.1 п. 8 ст.39.15 ЗК РФ устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

На основании ч.17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ С. со ссылкой на п.8 ст. 39.15, п.16 ст.11.10 ЗК РФ сообщено, что схема расположения земельного участка, приложенного к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет полное совпадение с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.54).

При этом реквизиты (дата принятия, номер) ранее принятого решения об утверждении схемы местоположения земельного участка, которое сохраняет свое действие, и препятствует утверждению схемы земельного участка в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены, что не позволяет признать его в достаточной мере обоснованным, а следовательно, законным.

В то же время, по утверждению административного ответчика, таковым решением является постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <номер> для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) на землях населенного пункта по адресу <адрес>, площадью <...> кв.м. (л.д.60-61).

Между тем, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п.3), не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

Как установлено судом Генеральным планом МО Прутской сельсовет <адрес> установлены границы населенного пункта и функциональные зоны, а Правилами землепользования и застройки – территориальные зоны в пределах <адрес>, градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны (л.д.169-172).

Как следует из заключения кадастрового инженера Ч.., представленного административным истцом (л.д.206-208), которые согласуются с пояснениями кадастрового инженера П., начальника Павловского отделения Сибирского филиала ППК «Роскадастр» (л.д.220-224), границы земельного участка по адресу <адрес>, площадью <...> кв.м., образованного в соответствии со схемой, утвержденной постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, пересекают границы населенного пункта и границы территориальной зоны <номер>. Данные обстоятельства представитель административного ответчика не оспаривал.

Указанное свидетельствует о допущенных при издании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> нарушениях пунктов 6 и 7 статьи 11.9, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не позволяет признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и основанный на нем отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск о признании их незаконными подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оснований для установления иного срока суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., по <...> руб. по каждому требованию.

Руководствуясь статьями 175-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск С. к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

Признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<номер> об отказе С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Обязать администрацию <адрес> сообщить о результатах повторного рассмотрения заявления С. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения в суд и административному истцу.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу С. (СНИЛС <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (<...>) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова