№ 2-2724/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-003096-68
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности в порядке передоверия ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 18 марта 2022 года,
установил:
Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 18.03.2022 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору; банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней; уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи не получал; копи договора у него отсутствует (л.д. 5).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв банка.
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности в порядке передоверия ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Ответчик нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 10.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен потребительский кредит <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 188 680 рублей под 19,90% годовых со сроком возврата по истечении 33 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.
27.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик определена по состоянию на 27.11.2020 (день проведения реструктуризации) и составляет 156767,21 руб., из которых сумма основного долга – 16898,41 руб., сумма процентов – 9885,13 руб.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Кроме того, из материалов дела следует, что 10.02.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 08.02.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №
Уведомление о наличии задолженности возвращено отправителю 17.03.2022 (после неудачной попытки вручения 14.02.2022), что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№
Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку заявитель требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа ФИО4 18.03.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 27.11.2020 за период с 28.06.2021 по 11.03.2022 в размере 193248,59 рублей, в том числе ссудной задолженности – 146898,41 рублей, процентов – 44550,18 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи – 1 800 руб.
21.03.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО4 направлено уведомление № 24703 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор и дополнительное соглашение к нему предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 10.03.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи, в том числе об указании суммы задолженности, законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии кредитного договора. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд не усматривает.
Доводы представителя истца о том, что о том, что заемщик не пописывал индивидуальные условия договора потребительского кредита судом отклоняются, поскольку указанный документ подписан непосредственно истцом, о чем имеется собственноручная подпись. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороной истца заявлено не было.
Доводы представителя истца о том, что в материалы дела не представлены оригиналы кредитного договора, а также иных документов, относящихся в совершению оспариваемой исполнительной надписи судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены третьим лицом, являющимся юридическим лицом, не оспорены и истцом не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов с учетом приложенных к иску индивидуальных условий договора потребительского кредитования идентичных представленных нотариусом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> от 10 октября 2019 года, заключенный с истцом, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ и состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов юридическими лицами по Продукту потребительский кредит.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ФИО1 и банком заключен в надлежащей форме.
Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ФИО1 ознакомлен с содержанием ОУ (общих условий кредитования) и с ними согласен.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий истец просил зачислить сумму кредита на счет 1 № или 2 №, если счет 1 закрыт или не действует.
В материалы дела представлен расчет задолженности по ссудному счету №, а также подробный расчет задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2019 года. Указанный расчет истцом не оспорен, равно как и факт получения кредитных денежных средств.
В соответствии с указанным расчетом (движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.03.2022) имеются сведения о частичной погашении заемщиком кредитной задолженности.
Под ссудным счетом понимается группа бухгалтерских счетов по учету задолженности по возврату кредита. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета, а также проведению по нему операций установлена законодательством РФ, т.е. имеет публично-правовой характер (Положение Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П). За неисполнение данной обязанности применяется административная ответственность, установленная ст. 15.11 КоАП РФ, ст. 74 Закона о Банке России.
Вместе с тем ссудный счет, не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), в связи с чем довод стороны истца об отсутствии у ФИО1 вкладов (банковских счетов) с таким номером счета судом отклоняется.
Ссылка представителя истца на нарушение порядка заверения представителем банка представленных в материалы дела документов со ссылкой на ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" судом отклоняется, поскольку данный документ утратил силу с 1 июля 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 18 марта 2022 года, совершенной по кредитному договору <***> от 10 октября 2019 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за № № отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 года.