Приговор по делу № 1-728/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-728/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003504-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 26 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обухова В.С.,

при секретаре Ильине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные) содержащегося под стражей с (дата), судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05 час. 00 мин. до 08 час. 05 мин. (дата) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тамбуре нежилого здания, расположенном в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ввиду личных неприязненных отношений к Погибший №1, возникших в ходе ссоры с последним, осознавая, что своими действиями может причинить смерть Погибший №1, предвидя и желая ее наступления, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, действуя умышленно, нанес Погибший №1 приисканным на месте ножом один удар в грудную клетку, а также один удар тупым твердым предметом в область правой кисти потерпевшего, и убил Погибший №1, причинив последнему одиночное, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, V ребра, паренхимы верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передних стенок левого предсердия и легочной вены с кровоизлиянием по ходу раневого канала; левосторонний гемоторакс 2.5 литра, которая составляет единую острую травму грудной клетки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшую через непродолжительный период времени смерть Погибший №1 на месте преступления от травматического шока, осложнившего течение указанной острой травмы грудной клетки, а также причинив не состоящую в причинной связи со смертью и не расценивающуюся как вред здоровью ссадину правой кисти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной, следует, что около 03 час. 30 мин. (дата) он с Свидетель №1 и Свидетель №7 находился в кафе (иные данные)» по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где употреблял спиртное. В кафе у него возник конфликт с ранее незнакомым мужчиной. Через несколько минут после данного конфликта к нему подошел ранее незнакомый Погибший №1, который в агрессивной форме попросил выйти его на улицу. Перед тем как выйти из кафе он забрал у Свидетель №1 принадлежащий ему нож, который попытался убрать в чехол, но у него не получилось. Выйдя в тамбур кафе, Погибший №1 стал наносить ему удары по лицу. Он в свою очередь нанес один удар имевшимся у него ножом Погибший №1 С тела Погибший №1 брызнула кровь. Понял, что причинил Погибший №1 серьезное ранение, покинул кафе, нож выбросил на улице. Впоследствии узнал, что Погибший №1 умер. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.133-134, 152-156, 162-164, 172-175).

В ходе проверки показаний на месте (дата) ФИО1 показал помещение тамбура (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, куда он вышел вместе с Погибший №1, и где последний нанес ему удар по лицу, после чего ФИО1 нанес потерпевшему Погибший №1 один удар ножом в область грудной клетки, а также показал участок местности в районе (адрес), где он выкинул нож (т.1 л.д.212-221).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ст.281 УПК РФ с согласия стороны были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший Погибший №1 приходится ей внуком. Погибший №1 охарактеризовала с положительной стороны как хорошего, общительного человека, но злоупотребляющего алкоголем (т.1 л.д.56-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что (дата) около 04 час. 00 мин. она, ФИО1 и их знакомый Свидетель №7 находились в кафе «(иные данные)» по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где распивали спиртное. В кафе между ФИО1 и мужчиной произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. Через некоторое время другой мужчина в красной кепке, сидевший за соседним столом, стал оскорблять ФИО1 и позвал на улицу поговорить. У ФИО1 с собой был нож. После того как ФИО1 и данный мужчина скрылись из вида, она услышала, что кто-то упал. Выйдя из помещения кафе в тамбур, увидела лежащего на полу в луже крови мужчину в кепке (т.1 л.д.78-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что (дата) в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задерживают, поскольку он порезал мужчину (т.1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что (дата) около 02 час. 30 мин. он с Свидетель №5 находился в кафе (иные данные)» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В какой-то момент в кафе между мужчиной, одетым в куртку синего цвета и мужчиной пенсионного возраста произошел конфликт. После конфликта, сидящий от них за соседним столом мужчина в кепке с красным рисунком одернул мужчину в синей куртке, и они вышли в тамбур кафе. Услышав шум из тамбура, он с Свидетель №5 вышли следом и увидели, что парень в кепке лежит в тамбуре в луже крови и хрипит. Мужчины в синей куртке уже не было. К приезду скорой медицинской помощи парень в кепке перестал хрипеть и признаков жизни не подавал (т.1 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что (дата) около 02 час. 30 мин. она с Свидетель №4 находился в кафе «(иные данные)» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В какой-то момент в кафе между мужчиной, одетым в куртку синего цвета и мужчиной пенсионного возраста произошел конфликт. После конфликта, сидящий от них за соседним столом мужчина в кепке с красным рисунком одернул мужчину в синей куртке, и они вышли в тамбур кафе. Услышав шум из тамбура, она с Свидетель №8 вышли следом и увидели, что парень в кепке лежит в тамбуре в луже крови и хрипит. Мужчины в синей куртке уже не было. К приезду скорой медицинской помощи парень в кепке перестал хрипеть и признаков жизни не подавал (т.1 л.д.98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ночью (дата) он зашел в кафе «(иные данные)» по (адрес)А в г.Комсомольске-на-Амуре. В кафе услышал разговор между парнем в синей куртке и мужчиной пожилого возраста, которые вышли на улицу. Через некоторое время пожилой мужчина вернулся в кафе, лицо у последнего было в ссадинах. Он присел за стол, за которым сидел парень в кепке с красным рисунком. Данный парень решил вступиться за пожилого мужчину и позвал парня в синей куртке на улицу поговорить, при этом никаких оскорблений, угроз в адрес парня в синей куртке не высказывал. Через минуту после того как данные мужчины вышли из кафе, он услышал какой-то грохот, и посетители кафе пошли посмотреть что происходит. Спустя некоторое время в зал забежала девушка и просила вызвать скорую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники полиции. При выходе из кафе видел парня, лежащего на полу (т.1 л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что (дата) около 03 час. 00 мин. он с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №10 находился в кафе (иные данные)» по (адрес)А в г. Комсомольске-на-Амуре, откуда ушел около 06 час. 00 мин., при нем никаких конфликтов не было. Знает, что у ФИО1 имелся при себе нож. Впоследствии от Свидетель №1 он узнал, что ФИО1 убил человека в кафе (т.1 л.д.116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что (дата) около 05 час. 00 мин. он употреблял спиртное в кафе (иные данные) по (адрес) В кафе между ним и парнем, одетым в куртку синего цвета, произошел конфликт, в ходе которого он, парень в синей куртке, девушка и парень в кепке с рисунком красного цвета вышли на улицу. Помнит, что ему не понравилось, как стала в его адрес высказываться девушка, и он ударил ее, после чего между ним и парнем в синей куртке произошла драка. Мужчина в кепке с рисунком красного цвета за него заступился. Затем он вернулся в кафе. Через некоторое время услышал как в тамбуре кто-то упал. Помнит, что перед этим в тамбур выходили мужчина в синей куртке и мужчина в кепке с рисунком красного цвета (т.1 л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работала барменом в кафе «(иные данные)» по (адрес) (дата) около 06 час. 30 мин. мужчина, одетый в куртку синего цвета, подошел к столу, где сидел мужчина пенсионного возрастал и стал провоцировать его выйти на улицу. Затем они вышли на улицу, а когда через непродолжительный период времени мужчина пенсионного возраста вернулся в кафе, то лицо у него было разбито, он вытирал кровь. Следом за ним в кафе вернулся мужчина в синей куртке. Она стала требовать, чтобы тот уходил. В этот момент парень в кепке одернул мужчину в синей куртке и попросил выйти с ним на улицу, при этом оскорблений, угроз не высказывал. Затем она увидела, что данные мужчины вышли в тамбур между кафе и магазином, где между ними произошла драка. Она стала кричать, чтобы они не разбили окна, пошла к ним и увидела, что мужчина в синей куртке выбегает на улицу, а парень в кепке упал и голову опрокинул на решетку. Она нажала кнопку вызова охраны. Приехавшая скорая медицинская помощь констатировала смерть мужчины. В тот вечер она видела, что у мужчины в синей куртке был при себе нож, которым тот резал пищу (т.1 л.д.124-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что примерно около 04 час. 00 мин. он, Свидетель №7, ФИО1 и Свидетель №1 пришли в кафе «(иные данные)» по (адрес), где распивали спиртное. Затем Свидетель №7 ушел. За соседним столом сидел пожилой мужчина, в какой-то момент между ФИО1 и данным мужчиной возник конфликт, и они вышли на улицу. Он также вышел на улицу, где между ФИО1 и пожилым мужчиной произошла драка, затем все вернулись в кафе за свои столики. Через какое-то время парень в кепке, сидевший за соседним столиком, подошел к ФИО1 и позвал выйти на улицу. Перед выходом из кафе ФИО1 подошел к Свидетель №1 и что-то сказал, после чего ушел. После того как Павел и мужчина в кепке скрылись из вида, он услышал, что кто-то упал. Выйдя в тамбур кафе, увидел мужчину в кепке, лежащего на полу в крови. ФИО1 не было (т.1 л.д.128-130).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

В ходе осмотра места происшествия (дата) осмотрено помещение кафе «(иные данные) расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Обнаружен и осмотрен труп Погибший №1, изъяты куртка-ветровка, толстовка, футболка, кепка «NIKE», 6 отрезков со следами пальцев рук, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.12-23).

В ходе предъявления трупа для опознания от (дата), труп мужчины, обнаруженный (дата) при входе в кафе (иные данные)» по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, опознан как Погибший №1 (т.1 л.д.67-69).

Согласно заключений экспертов (№) и (№) от (дата) (судебно-биологическая экспертиза) групповая принадлежность крови Погибший №1 – ?????, групповая принадлежность крови ФИО1 - ?????, на толстовке, куртке-ветровке, на футболке, на кепке обнаружена кровь человека группы ?????, что не исключает происхождение крови от Погибший №1, а от ФИО1 происхождение крови исключается (т.2 л.д.23-26, 34-37).

Согласно заключения эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза трупа), при исследовании трупа Погибший №1 обнаружены:

- одиночное, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, V ребра, паренхимы верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передних стенок левого предсердия и легочной вены с кровоизлиянием по ходу раневого канала; левосторонний гемоторакс 2.5 литра, которая составляет единую острую травму грудной клетки, могло образоваться одновременно не менее чем от однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в причинной связи со смертью;

- ссадина правой кисти, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в причинной связи со смертью не состоит, как вред здоровью не расценивается.

Перечисленные повреждения могли образоваться не более чем за 30 минут до момента наступления смерти. Смерть Погибший №1 наступила от травматического шока, осложнившего течение острой травмы грудной клетки с повреждением внутренних органов. Смерть Погибший №1 могла наступить за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия ((дата) в 09 час. 35 мин.).

Колото-резанное ранение грудной клетки могло образоваться от действия плоского следообразующего объекта (например, клинка ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка, ширину клинка около 3.7 см., длину не менее 9.1 см.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Погибший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.5 промилле. Установленная концентрация алкоголя в крови, обычно у живых лиц относится к средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.227-232).

Из заключения эксперта (№) от (дата) следует, что у ФИО1 обнаружены не расценивающиеся как вред здоровью повреждения: кровоподтеки в лобной области слева (1), в лобной области справа (1), в верхней трети левой боковой поверхности шеи на границе роста волос (1), на спинке носа (1), от нижней трети передней поверхности шеи до проекции 2-го ребра по окологрудинной линии справа (4), в верхней трети наружной поверхности левого плеча (1), в правой подвздошной области (1) (т.1 л.д.238-240).

Из заключения эксперта (№) от (дата) следует, что один из следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.50-57).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (дата) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки расстройства личности зависимого типа (F 60,7 по МКБ-10), осложненное психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя (F 60,7 по МКБ-10). Имеющиеся психическое расстройство во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную ясность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому стоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы (т.1 л.д.247-249).

В ходе осмотра предметов от (дата) осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе (иные данные)». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано помещение кафе (иные данные)» (дата), в мужчине, одетом в синюю куртку, он узнает себя, в мужчине в кепке узнает потерпевшего Погибший №1, которому он причинил смерть (т.1 л.д.194-209, 210-211).

В ходе осмотра предметов осмотрены куртка-ветровка с замком молнией, толстовка, футболка, кепка, марлевый тампон, 6 отрезков со следами пальцев рук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.5-11, 14-15, 16-17, 62-63, 64).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Погибший №1 нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки, а также один удар тупым твердым предметом в область правой кисти, причинив Погибший №1 описанные выше телесные повреждения. В результате чего от нанесенного вышеописанного повреждения в области грудной клетки наступила смерть Погибший №1

О наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти Погибший №1 свидетельствуют характер, локализация и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, характер действий ФИО1 – нанесение удара ножом в жизненно важную область тела человека – в грудную клетку. Данные обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Погибший №1 и желал их наступления.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Погибший №1 в ходе ссоры.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание поведение подсудимого в суде, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, сведений о поведении подсудимого до и после совершения преступления, а также на основании заключения экспертов о психическом состоянии ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, характеризуется участковым посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления исключают, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, куртку-ветровку, толстовку, футболку, кепку, образцы крови потерпевшего Погибший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Центральном районом суде г.Комсомольска-на-Амуре – уничтожить;

- оптический диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Центральном районом суде г.Комсомольска-на-Амуре – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий К.В. Ермоленко