РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Бублик Н.А.
с участием:
прокурора Мирошкина А.В.
а также
представителя ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России ФИО10
административного ответчика ФИО1
участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; 2) не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00); 4) запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); 5) запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1, судимый за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО1 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.
В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО9 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в отношении него исковых требований, не усматривая оснований для установления в отношении него административных ограничений.
Прокурор Мирошкин А.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО1 в части установления указанному лицу административного надзора, а также определении срока административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Мирошкина А.В., с учетом личности административного ответчика, указанному лицу нецелесообразно установление всех административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, поскольку обеспечение цели контроля за поведением ответчика возможно достичь при установлении меньшего числа административных ограничений.
Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В судебном заседании установлено, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от 01 марта 2006 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением указанному лицу наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ново-Савинского районного суда гор. Казани от 24 августа 2001 г. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанный выше приговор, постановленный в отношении ФИО1, вступил в законную силу 13 июля 2006 г.
Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 г.) приговоры, постановленные в отношении ФИО1, пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ, со снижением назначенного ФИО1 наказания до 17-ти лет лишения свободы.
С учетом положений ст. 15 УК РФ, а также санкций преступлений, за которые осужден ФИО1, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение указанным лицом, в том числе, особо тяжкого преступления.
В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании, постановлением уполномоченного должностного лица ФСИН России от 08 декабря 2006 г. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Кроме того, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 мая 2019 г. осужденный ФИО1 по представлению ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления врио начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО2 в части установления в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность данных о личности осужденного ФИО1, поведение указанного лица в период отбытия наказания, суд считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении указанного лица административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы, возможно достичь при назначении ФИО1 указанного выше административного ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично;
2. Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Верховного суда республики Татарстан от 01 марта 2006 г. административный надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для ФИО1 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев