Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2022 года

УИД №

Дело № 2-3612/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ИП ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО6, о взыскании кредитной задолженности в размере основного долга 483 631руб. 75 коп., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 561 руб. 81 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 494 809 руб. 76 коп., под 29,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные кредитные средства Банку и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО “ИКТ-Холдинг” переименовано в ООО “Финансовый советник” в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО6 по указанному выше кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО6, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

3-е лицо, представитель ООО СК «Независимость», в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 494 809 руб. 76 коп., под 29,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 494 809 руб. 76 коп. с расчетного счета заемщика №, открытого в ЗАО АКБ «Русславбанк», а также сумму в размере 19 809 руб. 76 коп. на оплату страховой премии по страхованию жизни по полису № в ООО СК «Независимость» (л.д.5,8).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, полежат уплате должником ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа – 17 529 руб., сумма последнего платежа – 19 571 руб. 79 коп., максимальная сумма уплаченных процентов – 348 625 руб. 03 коп.

Согласно представленным условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из кредитного договора, а также в соответствии с заявлением-офертой (п.6.6.3).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № № право требования по кредитному договору№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО9, перешло к ООО «ИКТ Холдинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО “ИКТ-Холдинг” переименовано в ООО “Финансовый советник” в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО9, перешло к ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 передал права требования по кредитному договору№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО9, ИП ФИО3 по договору уступки прав требования № №

Как следует из письменных объяснений истца, указанных в исковом заявлении, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не выполнял, не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 483 631 руб. 75 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 157 561 руб. 81 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 065 540 руб. 12 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная истцом в добровольном порядке до 90 000 руб.; 6 710 390 руб. 53 коп. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная истцом в добровольном порядке до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик ФИО8 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Условиях предоставления кредитов АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, а также подтверждающих погашение задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 483 631 руб. 75 коп., а также процентов в размере 157 561 руб. 81 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО9 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Исходя из условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 29,0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание задолженность ответчика в размере основного долга 483 631 руб. 75 коп. и процентную ставку в размере 29,0 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 1 065 540 руб. 12 коп.

Учитывая, что размер подлежащих взысканию процентов снижен истцом в добровольном порядке до 90 000 руб., в силу ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно заявлению-оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО6 обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, согласно положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки судом не установлено. Вместе с тем, пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащей начислению неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору, при этом размер ставки составляет 0,1%, что не соответствует условиям договора, заключенного сторонами и существенным образом ущемляет права ответчика.

Исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причин и последствий указанных нарушений, принимая во внимание сумму основного долга, размер неустойки в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ 0,1% от суммы просроченной задолженности в размере 483 631 руб. 75 коп. за каждый день нарушения обязательства, но не более 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 775 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 726,35 руб.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки снижен истцом в добровольном порядке до 10 000 руб., в силу ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 10 611 руб. 64 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО9, в размере основного долга 483 631руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом в размере 157 561 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а всего взыскать 741 193 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 10 611 руб. 64 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова