УИД 19RS0001-02-2023-008295-65
Дело № 2-6405/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 20 декабря 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее - ООО «ХМБ», Банк), в лице председателя правления ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820052 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 400 руб. 52 коп. Требования иска мотивированы тем, что ФИО4 получил в ООО «ХМБ» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых по срочной задолженности и 35 % годовых по просроченной задолженности. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком составляет 820 052 руб. 02 коп., в том числе 461 836 руб. 09 коп. – сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 193 220 руб. – сумма просроченного кредита, 164 995 руб. 93 коп. – проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО4, в связи с чем Банк обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца ООО «ХМБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 613 370 руб. 07 коп., из них: сумма неуплаченных процентов – 344 739 руб. 09 коп. (246 123 руб. 01 коп. – проценты, взысканные по судебному приказу + 98 616 руб. 08 коп. – проценты в пределах срока исковой давности), сумма просроченного кредита – 193 220 руб., неустойка – 75 410 руб. 98 коп.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте разбирательства дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания направил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска Банком срока исковой давности. Также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Представитель Банка в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 370 руб. 07 коп., из них 344 739 руб. 09 коп. – проценты, 193 220 руб. – сумма просроченного кредита, 75 410 руб. 98 коп. – проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст., 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 400 руб. 52 коп.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя Банка и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
ООО «Хакасский муниципальный банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Хакасский муниципальный банк» с заявлением на получение кредита. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 200 000 руб. конечным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным графиком погашения задолженности, определенном в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 кредитного договора).
Согласно п. 1.2 кредитного договора, плата за пользование суммой кредита устанавливается в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % за каждый день пользования земными средствами; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего договора в размере 17 % годовых. На просроченную задолженность начисляются проценты в размере 35 % годовых. Плата за пользование земными средствами может изменяться в соответствии с п. 4.4.4 настоящего договора.
В силу п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый заемщику в Банке. Для учета задолженности заемщика перед Банком открывается ссудный счет №.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение сумм кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в операционное время Банка в соответствии с Приложением № к кредитному договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством безакцептного списания Банком денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере со счета заемщика в Банке №.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи суммы кредита, до дня фактического возврата выданной суммы включительно (п. 3.2 кредитного договора).
Пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в кредитном договоре, ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему.
Таким образом, между Банком и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО4 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету также следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и снижении неустойки.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ХМБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 343 руб. 01 коп., в том числе, сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 123 руб. 01 коп., сумма просроченного кредита – 193 220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 руб. 72 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ХМБ» задолженности по спорному кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, Банком начислена задолженность в сумме 613 370 руб. 07 коп., из них: сумма неуплаченных процентов – 344 739 руб. 09 коп., сумма просроченного кредита – 193 220 руб., неустойка – 75 410 руб. 98 коп.
С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, у Банка имеются законные основания требовать в судебном порядке взыскания суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование заемными средствами, а также процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исходя из срока исковой давности, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений Банка, составляет 613 370 руб. 07 коп., из них: сумма неуплаченных процентов – 344 739 руб. 09 коп. (246 123 руб. 01 коп. – проценты, взысканные по судебному приказу + 98 616 руб. 08 коп. – проценты в пределах срока исковой давности), сумма просроченного кредита – 193 220 руб., неустойка – 75 410 руб. 98 коп.
Представленный расчет Банка признается судом правильным, произведенный с учетом срока исковой давности, который определен Банком датой подачи иска в настоящий суд и действия судебной защиты по судебному приказу.
Судом отклоняются доводы ответчика о применении к неустойке по ст. 395 ГК РФ положений ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 руб. 70 коп., с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, оплаченные Банком при подаче иска, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о возврате Банку излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 066 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РХ в <адрес>, код подразделения №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 370 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333 руб. 70 коп., всего – 622 703 руб. 77 коп.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 066 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Ю. Бубличенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.