Гражданское дело № 2-263/2023 года.

№ 34RS0027-01-2023-000016-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 14 февраля 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей Дата о взыскании задолженности по кредитному договору Номер, заключенному 11 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер (виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 43 242 рубля 01 копейки под 26, 4% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27 октября 2022 года задолженность ФИО2 перед банком составила 45 705 рублей 61 копейку.

В рамках досудебного урегулирования истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умерла Дата. Информация о круге наследников нотариусом истцу не предоставлена.

Просят взыскать с наследников к имуществу ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер, заключенному 11 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в сумме 45 705 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 рубля 24 копеек.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Протокольным определением суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник к имуществу ФИО2 – ФИО3, которая извещена судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, поскольку судебное извещение вручено ей 04 февраля 2023 года.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер (виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 43 242 рубля 01 копейки под 26, 4% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 44-45). Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 7-8).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 27 октября 2022 года составила 45 705 рублей 61 копейку, из них: просроченные проценты 5 152 рубля 53 копейки, просроченная ссудная задолженность 24 961 рубль 94 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 909 рублей 32 копейки, неустойка на остаток основного долга 3 463 рубля 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5 218 рублей 15 копеек (л.д. 38-40).

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами и неустойками, а поэтому приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке досудебного урегулирования спора стало известно, что ФИО2 умерла Дата.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 Номер года следует, что за принятием наследства обратилась ... ФИО3 (л.д. 66-75).

Поэтому ФИО3, как наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО2, отвечает за исполнение обязательств умершего в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленный филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области № 21-0969-ИК/2023 от 31 января 2023 года (л.д. 78-81) ФИО2 на праве общей долевой собственности, размер доли в праве 1/3, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером Номер и жилой дом с кадастровым номером Номер по адресу: хут. Адрес.

Установив круг наследников, принявших наследство после умершей ФИО2 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд находит требования истца обоснованными в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 1 601 рубля 24 копеек, что подтверждается платежным поручением № 110 от 01 ноября 2022 года (л.д. 42).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 601 рубля 24 копеек, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС Номер) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер, заключенному 11 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в сумме 45 705 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 рубля 24 копеек, а всего 47 306 (сорок семь тысяч триста шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено

15 февраля 2023 года.