Решение по делу № 02-0791/2023(02-11471/2022)~М-10626/2022 от 11.01.2023 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11471/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.05.2022 между ФИО1 («Покупатель») и ИП фио («Продавец») был заключён Договор купли-продажи №160-22.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязался оплатить и принять перечень Товаров, предусмотренный Договором и приложениями к нему, в том числе, эскизом проекта, являющимся неотъемлемой частью Договора и подписываемого Покупателем и сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора. Указанные Товары представляют собой предметы мебели.

Местом исполнения Договора является место доставки Товаров, которое согласно п. 3.1.5 Договора находится по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1. Договора Продавец обязался оплатить Продавцу 100% суммы Договора или аванс в размере не менее 50% от общей суммы Договора в момент подписания Договора.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора Продавец также обязался оплатить Продавцу оставшуюся сумму Договора (с учётом уплаченного аванса) не позднее, чем за 10 дней до даты готовности Товаров, которая определяется датой направления на адрес электронной почты, мессенджер WhatsApp или на номер мобильного телефона соответствующего уведомления; после уведомления Покупателя представителем Продавца с помощью телефонного звонка, мессенджера или электронной почты.

Согласно п. 2.1. Договора общая сумма Договора включает в себя цену Товаров, равна сумма и складывается из стоимости Товаров, имеющих свою цену и перечисленных в Приложении №2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, стоимости услуг доставки и сборки Товара на адресе Покупателя, если Сторонами не определены другие условия, а именно: доставки - самовывоз; сборки - без сборки.

Во исполнение условий Договора 30.05.2022 Истец оплатил Продавцу 50% от общей суммы Договора в размере сумма (Приложение №2).

Впоследствии Истцом посредством телефонной связи было получено уведомление о том, что Товары будут поставлены в десятидневный срок. В этой связи во исполнение условий Договора 05.07.2022 Истцом была оплачена оставшаяся часть суммы Договора в размере сумма.

Товары должны были быть поставлены Ответчицей Истцу не позднее 15.07.2022.

Дата обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp: 25.06.2022 Ответчица уточняет необходимые сроки доставки, Истец поясняет, что ожидает переезд в квартиру, в которую необходимо поставить мебель, до 01.08.2022. Далее Ответчица отмечает, что прибывает в город доставки мебели ориентировочно 12.07.2022, планирует проверить комплектацию уже подготовленных к отгрузке Товаров и будет готова планировать их доставку 26.06.2022Ответчица уведомляет Истца о том, что «привоз» мебели планируется 20.07.2022, а дальнейшая сборка будет составлять не менее 5 дней, т.е. до 25.07.2022. 27.08.2022Ответчица уведомляет Истца о том, что сроки доставки Товаров нарушены ввиду «аврала на производстве», а также о новой планируемой дате доставки 01.08.2022. Ответчик просит подтвердить описанные намерения в письменной форме. 29.08.2022 Ответчица направляет в адрес Истца Письмо об уточнении сроков готовности Товаров, в котором указано, что первая часть Товаров будет доставлена только 06.09.2022.29.08.2022 Истец получил от Ответчицы Письмо об уточнении сроков готовности мебельного комплекта к Договору, в котором отмечает, что доставка мебели будет осуществлена 06.09.2022, 09.09.2022 и 15.09.2022 В связи с нарушением срока поставки 17.08.2022 Истец направил в адрес Ответчицы Претензию. Факт получения Претензии Ответчицей подтверждается оттиском печати и подписью.

Приложением №2 к Договору предусмотрены следующие виды передаваемых Товаров:

(1)набор кухонной мебели по эскизу: кухонный гарнитур (далее — «Комплект 1»);

(2)набор гарнитуры «мебель-трансформер» по эскизу: «диван-шкаф-кровать», фурнитура крепления и основание для крепления конструкции, зеркала для фасада, матрас (далее — «Комплект 2»);

(3)мебель в адрес по эскизу (далее — «Комплект 3»).

Раздел 4 Договора предполагает 2 этапа приёмки товаров: до и после сборки.

14.09.2022 (спустя 2 месяца после даты, когда Ответчица была обязана поставить и собрать Товары — 15.07.2022) Истцу была доставлена часть товаров в разобранном виде, включая материалы для «диван-шкаф-кровати» и фурнитуру для крепления конструкции из Комплекта 2.

16.09.2022 на место исполнения Договора прибыли сборщики. При этом произвести качественную сборку в указанную дату с представленными деталями не представлялось возможным, так как детали для сборки были поставлены с производственными неточностями. В этой связи сборщики были вынуждены адаптировать детали прямо на месте сборки в целях получения качественного результата, которого не удалось достичь ввиду отсутствия полного комплекта составных элементов.

20.09.2022 были доставлены матрас и основание для крепления конструкции из Комплекта 2. Сборщики были вынуждены прикреплять зеркала к фасаду отдельно, так как вопреки договорённостям они не были прикреплены заранее.

Сборка Комплекта 2 была осуществлена только 26.09.2022. Между тем, ввиду существенных недостатков поставленных товаров мебель по своим товарным свойствам (в частности, визуально и функционально) представляет собой не ту композицию, которая обсуждалась сторонами и была отражена в эскизе.

Недостатки включают в себя следующее: «расхождение» между фасадами и основанием кровати; брак фасадов, полок и открытых ниш, в том числе: сколы, нечёткая позиция эксцентриков, существование дополнительных отверстий для проводки, которые предполагались быть скрытыми, несоответствующая длине фасада длина зеркал (Приложение №1). Доставленный матрас не соответствует модели, обозначенной в эскизе.

Оставшаяся часть товаров, а именно диван (входящий в Комплект 2), а также Комплекты 1 и 3 в настоящий момент Покупателю не доставлены.

Учитывая изложенное истец просил признать п. 8.3 Договора купли-продажи №160-22 от 30.05.2022, заключённого между ИП фио и ФИО1, о подсудности споров, вытекающих из него, ничтожным; обязать ИП фио поставить и осуществить сборку непереданной части Товаров по Договору купли-продажи №160-22 от 30.05.2022, а именно: диван, являющийся составной частью набора гарнитуры «мебель-трансформер» по эскизу в течение трёх дней с момента вынесения судом решения по настоящему спору; взыскать с ИП фио в пользу фио оплату непереданной части товаров, а именно: набора кухонной мебели по эскизу: кухонный гарнитур; мебели в адрес в размере сумма; взыскать с ИП фио в пользу фио неустойку (пени) в размере сумма, взыскатьсИПфио в пользу фио возмещение морального вреда в размере сумма, штраф в размере 414 387,085 рублей, судебную неустойку в размере в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по исковому заявлению фио о защите прав потребителя при условии её начисления со дня вынесения решения по настоящему заявлению, но не более сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что 30.05.2022 между ФИО1 («Покупатель») и ИП фио («Продавец») был заключён Договор купли-продажи №160-22.

Товары должны были быть поставлены Ответчицей Истцу не позднее 15.07.2022.

Приложением №2 к Договору предусмотрены следующие виды передаваемых Товаров:

(1)набор кухонной мебели по эскизу: кухонный гарнитур (далее — «Комплект 1»);

(3)мебель в адрес по эскизу (далее — «Комплект 3»).

Раздел 4 Договора предполагает 2 этапа приёмки товаров: до и после сборки.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на ответчике. Последним, не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца в части взыскания с ИП фио в пользу ФИО1 денежную сумму в связи с не поставкой товара: кухонный гарнитур(сумма); мебели в адрес(сумма) – сумма

Также суд соглашается с исковыми требованиями о начислении в ползу истца неустойки за нарушение срока поставки товара, при этом суд приходит к выводу о применении к рассчитанной истцом неустойки в размере сумма(805717*120*1%: период с 18.08.2022 по 15.12.2022) положений ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до сумма

При этом вопреки доводов ответчика, отраженных в письменных возражениях, доставка товара в срок не состоялась, при этом характер предмета договора для потребителя не предполагал использование элементов товара каждого в отдельности в отсутствие конструктивно определенного элемента согласно эскиза.

Принимая во внимание условия договора, учитывая, что ответчиком условия договора в части поставки и сборки товара (диван, являющийся составной частью набора гарнитуры «мебель-трансформер» по эскизу) частично не исполнены, руководствуясь абзацами 2 и 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ИП фио (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) поставить и осуществить сборку непереданной части Товаров по Договору купли-продажи №160-22 от 30.05.2022, а именно: диван, являющийся составной частью набора гарнитуры «мебель-трансформер» по эскизу.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд принимает во внимание, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывает отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, принимая во внимание, что в период рассмотрения дела истец принимал меры по частичному исполнению обязательств, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Исковые требования о признании п. 8.3 Договора купли-продажи №160-22 от 30.05.2022, заключённого между ИП фио и ФИО1 о подсудности споров, вытекающих из него, ничтожным удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

адрес 8.3 Договора купли-продажи №160-22 от 30.05.2022 договорная подсудность разрешения споров в арбитражном суде адрес или по месту регистрации продавца не может нарушать права истца, поскольку характер спорных правоотношений, связанный с защитой права истца как потребителя предоставляет истцу возможность предъявления исковых требований как по месту нахождения ответчика, так и по своему месту жительства или месту исполнения договора, что само по себе исключает императивное применение потребителем указанного пункта договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что действия исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства, не были направлены на возмещение убытков – суммы, уплаченной при заключении договора купли продажи мебели в связи с наличием недостатка товара, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд принимает во внимание, что возмещение стоимости товара в период рассмотрения дела в суде не может являться добровольным, в связи с чем не освобождает продавца от применения к спорным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (425173+200 000 +5000)/50%).

Так как исковые требования удовлетворены, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежную сумму в связи с не поставкой товара – сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ИП фио (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) поставить и осуществить сборку непереданной части Товаров по Договору купли-продажи №160-22 от 30.05.2022, а именно: диван, являющийся составной частью набора гарнитуры «мебель-трансформер» по эскизу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года