УИД 77RS0020-02-2023-008203-18

Дело № 2-6130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием истца ... С.И.,

представителя истца фио,

ответчика ...ой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6130/2023 по иску ... ... (ИНН ...) к ...ой ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... С.И. обратился в суд с иском о взыскании с ...ой Ю.К. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183100 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4862 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. рег. Знак ... и марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ...фио ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП был причинен имущественный ущерб автомобилю марка автомобиля. В связи с тем, что у виновника аварии не было полиса ОСАГО, то ...фио, как собственник автомобиля обязана возместить причиненный ущерб.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Поскольку у водителя транспортного средства, виновного в ДТП не было полиса ОСАГО, то просят взыскать сумму ущерба с собственника транспортного средства – с ...фио фио, что составлен Европротокол, не влияет на обязанность ...ой Ю.К. возместить причиненный ущерб, поскольку иск заявлен не в рамках ФЗ «Об ОСАГО», а по ст. 15 ГК РФ. Кроме того, договор аренды дает право пользования, а не собственности.

Ответчик ...фио в судебное заседание явилась, указала, что ответственность за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля по договору аренды транспортного средства без экипажа должен нести фио, а она является ненадлежащим ответчиком по делу. Представила договор аренды транспортного средства. Отметила, что автомобиль после окончания срока аренды ей был возвращен без повреждений. фио не ее сотрудник и должен сам отвечать за свои действия, поскольку в момент ДТП он являлся владельцем ТС. Кроме того, он должен был сам заключить договор ОСАГО, однако этого не сделал. Полагает, что это было подставное ДТП, поскольку участники ДТП должны были вызвать сотрудников ГИБДД. О назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Перовского районного суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС фио, принадлежащего ...ой Ю.К., в результате которого транспортному средству марка автомобиля, гос.рег.знак ... под управлением ... С.И. причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС принадлежало ...ой Ю.К.

Согласно ответа адрес ... в связи с отсутствием у виновника ДТП действовавшего страхового полиса, Обществом было отказано в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.02.2023, заключенного между ...ой Ю.К. и фио транспортное средство марка автомобиля Поло, гос. рег. знак было передано последнему на период с 01.02.2023 по 15.03.2023.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора автомобиль передается со следующими необходимыми для его эксплуатации документами: - свидетельство о регистрации транспорта; копия паспорта транспортного средства; талон осмотра; полис ОСАГО.

Пунктом 7.4 договора от 01.02.2023 предусмотрено, что арендатор обязуется в полном объеме возместить ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля.

П. 7.1 Договором аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2023 на фио (арендатора) обязанность по обязательному страхованию владельцев транспортных средств возложена.

Вместе с тем, п. 3.1.1 установлено, что автомобиль передается арендатору с полдисом ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждено информацией с сайта Российского союза автостраховщиков, и не оспорено ответчиком.

Суд учитывает, что именно ...фио не вправе была допускать эксплуатацию предмета договора без полиса ОСАГО, в соответствии с п. 3.1.1 Договора, а должна была передать автомобиль с полисом ОСАГО.

Поэтому суд приходит к выводу, что именно ответчик ...фио в нарушение Общих условий договора не обеспечила возможность нормальной эксплуатации транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, передала автомобиль в пользование фио в отсутствие заключенного в установленном порядке договора ОСАГО, и должна нести ответственность перед собственником поврежденного в ДТП транспортного средства за причиненный ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статьей 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению от 20.03.2023 № 20032023-3, подготовленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... на дату ДТП от 28.02.2023 по среднерыночным ценам на работы и запасные части составляет 183100 руб.

Суд полагает возможным принять указанное заключение во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку ответчиком объем повреждений указанного транспортного средства и определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику ...ой Ю.К. о возмещении ущерба от ДТП в размере 183100 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО1. по составлению экспертного заключения от 20.03.2023 в размере 10000 руб., что подтверждено договором об оказании услуг и кассовым чеком.

Принимая во внимание, что истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои требования на вышеуказанном заключении, учитывая, что без определения суммы ущерба у ... С.И. отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, а также то, что данное заключение положено в основу принимаемого судом решения о взыскании ущерба, понесенные расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства и проведению экспертизы, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы по подготовке искового заявления, сложность дела, стоимость аналогичных видов услуг оказываемых адвокатами, а также принимая во внимание возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает размер понесенных расходов на представителя подлежащим снижению до 25000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4862 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... (ИНН ...) к ...ой ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу ... ... в счет возмещения ущерба 183100 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 4862 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В остальной части исковые требования ... ... (ИНН ...) к ...ой ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судьяфио