Дело № 2-5876/25

27RS0004-01-2025-006936-82

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Терещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в мае 2025 года перечислила ответчику 50 000 рублей. Никаких обязательств между истцом и ответчиком не было, в связи с чем на стороне ответчика явилось неосновательное обогащение. В этой связи, истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств, а также проценты за пользование данными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, данное извещение судом признается надлежащим. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 часов ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку как установлено судом, какие-либо правовые или договорные основания для получения денежных средств истца у ответчика отсутствовали. Доказательства, подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 85 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного к исполнению ответчиком денежного обязательства, возникшего из факта получения ответчиком денежных средств без каких либо законных оснований.

Проверяя расчет задолженности, приведенный истцом в исковом заявлении, суд находит его правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен, как и не выдвинуты возражения относительно правильности исчисления сумм, подлежащих взысканию в рамках данного искового заявления.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 507,46 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения ответчиком обязательства, возникшего из неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 507 рублей 46 копеек, а также за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения ответчиком обязательства, возникшего из неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ключевой ставке Банка России.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.