Мотивированное решение
составлено 11 августа 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-000272-57
Дело № 2-1006/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А Торг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ХХХ (далее - ХХХ) в пользу истца неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ХХХ по ХХХ в размере 9777 руб. 15 коп.; неустойку за просрочку продавцом выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ХХХ по ХХХ в размере 37132 руб. 62 коп.; неустойку за просрочку продавцом выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ХХХ по ХХХ в размере 101196 руб. 08 коп.; убытки в размере расходов по оплате доставки товара в размере 780 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 85000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ХХХ% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ХХХ между истцом ФИО1 и ХХХ через сайт продавца был заключен договор розничной купли-продажи № ХХХ на приобретение кровати в комплекте, состоящем из следующих предметов: чехол на матрас ХХХ, стоимостью 17840 руб. 00 коп.; матрас ХХХ, стоимостью 173876 руб. 00 коп.; кровать ХХХ, стоимостью 60811 руб. 00 коп.; основание ХХХ, стоимостью 26820 руб. 00 коп., всего на общую сумму 280127 руб., в том числе стоимость доставки составила 780 руб. 00 коп. Срок доставки, установленный продавцом, был определен до ХХХ (включительно). Указанный срок продавцом был нарушен. Заказ был доставлен до таможенного поста ХХХ, а затем собственными силами истца был доставлен по месту своего жительства. В присутствии грузчиков товар был осмотрен, на ХХХ кровати обнаружены повреждения в виде ХХХ, приведшего к повреждению поверхности основания кровати. Истец зафиксировал выявленные повреждения и направил фотографии продавцу. Кроме того, от матраса исходил неприятный запах ХХХ, этот запах не выветривался из помещения, создавая неблагоприятные условия проживания в доме. ХХХ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара в сумме 280127 руб. Ответчик, признавая требования истца обоснованными, произвел возврат уплаченной за товар денежной суммы с нарушением установленного законом срока исполнения требований потребителя, ХХХ истцу перечислена денежная сумма в счет возврата стоимости оплаченного некачественного товара в размере 88411 руб. 00 коп., ХХХ – в размере 190936 руб. 00 коп. Стоимость услуг доставки товара в размере 780 руб. 00 коп. ответчиком не возмещена. За нарушение срока доставки товара потребителю истцом исчислена неустойка за период с ХХХ по ХХХ в размере 9777 руб. 15 коп. Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы было удовлетворено ответчиком с нарушением установленного законом срока, в этой связи истцом исчислена неустойка на сумму 88411 руб. 00 коп. за период с ХХХ по ХХХ в размере 37132 руб. 62 коп., на сумму 190936 руб. 00 коп. за период с ХХХ по ХХХ в размере 101 196 руб. 08 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в денежном выражении в размере 85000 руб.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к ХХХ о защите прав потребителя удовлетворены частично.
09 июня 2025 года по заявлению ответчика ХХХ заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, по ходатайству истца допущена замена ненадлежащего ответчика ХХХ (ИНН ХХХ) надлежащим – ООО «А Торг» (ИНН ХХХ), принято к производству суда уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «А Торг» о защите прав потребителя, в котором истец просит взыскать с ООО «А Торг» в пользу истца неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ХХХ по ХХХ в размере 9777 руб. 15 коп.; неустойку за просрочку продавцом выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ХХХ по ХХХ в размере 37132 руб. 62 коп.; неустойку за просрочку продавцом выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ХХХ по ХХХ в размере 101196 руб. 08 коп.; убытки в размере расходов по оплате доставки товара в размере 780 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 85000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ХХХ% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчик ООО «А Торг», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
В поступившем в суд письменном отзыве представитель ответчика ООО «А Торг» не оспаривая фактов заключения ХХХ договора розничной купли-продажи товара с истцом, наличия недостатков товара указала, что передача товара покупателю должна была быть осуществлена не позднее ХХХ, товар был получен истцом ХХХ, нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара составило ХХХ дней (с ХХХ по ХХХ), размер неустойки составляет 8380 руб. 41 коп. После доставки товара истцом были обнаружены существенные недостатки товара, препятствующие его эксплуатации – следы повреждений на ХХХ кровати в виде ХХХ, приведшего к повреждению основания кровати. ХХХ истец обратился с претензией об отказе от договора купли-продажи и возвращении денежных средств, претензия получена ответчиком ХХХ, требования потребителя в соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителя подлежали удовлетворению не позднее ХХХ. Денежные средства были выплачены истцу ХХХ в размере 88411 руб. 00 коп., ХХХ в размере 190936 руб. 00 коп. В этой связи ответчик полагал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с ХХХ по ХХХ в размере 8380 руб. 41 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ХХХ по ХХХ в размере 15029 руб. 87 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ХХХ по ХХХ в размере 53462 руб. 08 коп., и в данной части требования полагала подлежащими удовлетворению. За услугу по доставке товара в сумме 780 руб. денежные средства истцу не были возвращены, поскольку услуга была оказана надлежащего качества. Заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 85000 рублей полагала не соответствующей требованиям разумности и справедливости, ходатайствовала о снижении размера денежной компенсации морального вреда. На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика просила об уменьшении размера штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из содержания ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В силу ч. ч. 1, 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1" О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ХХХ между истцом ФИО1 и ООО «А Торг» заключен договор розничной купли-продажи № ХХХ от ХХХ, в соответствии с которым истцом приобретена кровать в комплекте, состоящая из следующих предметов: чехол на матрас ХХХ, стоимостью 17840 руб. 00 коп.; матрас ХХХ, стоимостью 173876 руб. 00 коп.; кровать ХХХ, стоимостью 60811 руб. 00 коп.; основание ХХХ, стоимостью 26820 руб. 00 коп., всего на общую сумму 279347 руб. 00 коп., что подтверждается указанным договором (л.д. ХХХ).
Денежные средства в счет оплаты по договору № ХХХ от ХХХ, внесены истцом ФИО1: ХХХ в размере 140000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ХХХ на сумму 140000 руб. (л.д. ХХХ); справкой по операции ХХХ от ХХХ о перечислении денежной суммы ХХХ в размере 139347 руб. на счет ООО «А Торг» (л.д. ХХХ).
При получении товара ХХХ истцом были обнаружены существенные недостатки товара, препятствующие его эксплуатации – следы повреждения на ребристой части основания кровати в виде вдавливания окантовочного элемента, приведшего к повреждению основания кровати, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.
ХХХ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «А Торг» с претензией, в которой выразил просьбу в связи с тем, что товар оказался ненадлежащего качества, возвратить стоимость товара в общем размере 280127 руб. 00 коп., включая расходы по доставке товара до потребителя в размере 780 руб. 00 коп.
Претензия получена ООО «А Торг» согласно отчету об отслеживании почтового отправления ХХХ (л.д. ХХХ).
Признав требования истца обоснованными в части недостатков товара, ответчиком ООО «А Торг» в добровольном порядке был произведен истцу возврат денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, ХХХ – в размере 88411 руб. 00 коп., ХХХ – в размере 190936 руб. 00 коп., всего в размере 279347 руб. 00 коп., что подтверждается справкой по операции ХХХ от ХХХ о перечислении денежных средств в размере 88411 руб. 00 коп. на банковский счет истца (л.д. ХХХ), справкой по операции ХХХ от ХХХ о перечислении денежных средств в размере 190936 руб. 00 коп. на банковский счет истца (л.д. ХХХ).
Обращаясь в суд истец просит о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока доставки товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Согласно условий заключенного сторонами договора розничной купли-продажи №ХХХ от ХХХ, срок доставки товара определен – до ХХХ (включительно).
Из содержания искового заявления следует, что оплаченный товар был доставлен истцу ХХХ, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются также чеком от ХХХ № ХХХ ООО ХХХ на общую сумму 280127 руб. 00 коп., в который включены услуги по доставке товара стоимостью 780 руб. 00 коп. (л.д.ХХХ).
Принимая во внимание, что ХХХ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара, оплата которого произведена истцом ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом, при этом ответчиком нарушены сроки передачи предварительно оплаченного истцом товара, учитывая, что ответчиком ООО «А Торг» не представлено доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ХХХ (дата передачи товара потребителю, определенная договором купли-продажи) по ХХХ (фактическая дата передачи товара потребителю) размере 9777 руб. 15 коп. (279347 руб. 00 коп. х ХХХ% х ХХХ дней), и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления неустойки за период с ХХХ по ХХХ судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права, поскольку согласно положений абзаца второго п. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", началом взыскания неустойки является день, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, и таким днем в соответствии с договором розничной купли-продажи от ХХХ является ХХХ.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьи 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Судом установлено, что ХХХ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «А Торг» с претензией, в которой выразил просьбу в связи с тем, что товар оказался ненадлежащего качества, возвратить стоимость товара в размере 279347 руб. 00 коп. и возместить убытки в виде расходов по доставке товара до потребителя в размере 780 руб. 00 коп. (л.д. ХХХ).
Претензия получена ООО «А Торг» согласно отчету об отслеживании почтового отправления ХХХ. (л.д. ХХХ), следовательно, возврат оплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 279347 руб. 00 коп. должен был быть произведен продавцом не позднее ХХХ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с наличием в переданном товаре недостатков, а также установлено, что требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества удовлетворено ответчиком с нарушением установленного законом десятидневного срока с момента получения претензии покупателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с ХХХ по ХХХ (дата возврата денежной суммы в размере 88411 руб. 00 коп.) в размере 15029 руб. 87 коп. (88411 руб. 00 коп. х ХХХ% х ХХХ дней), за период с ХХХ по ХХХ (дата возврата денежной суммы в размере 190936 руб. 00 коп.) в размере 53462 руб. 08 коп. (190936 руб. 00 коп. х ХХХ% х ХХХ дней), в этой связи требования искового заявления в данной части суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, напротив в представленном в суд письменном отзыве ответчик полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, не согласившись частично с размером неустойки в части начальной даты периода исчисления неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара (на 1 день), учитывая отсутствие доказательств несоразмерности мер ответственности последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что убытки возникли у истца в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, расходы истца по доставке некачественного товара в размере 780 руб. 00 коп. документально подтверждены, ответчиком в добровольном порядке истцу не возмещены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 780 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание, что установленный договором розничной купли-продажи товара срок доставки товара ответчиком был нарушен, после получения претензии от покупателя возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчиком осуществлен с нарушением установленного законом срока, с учетом принципа разумности, справедливости, и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 42024 руб. 55 коп. ((9777 руб. 15 коп. + 15029 руб. 87 коп. + 53462 руб. 08 коп. + 780 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) х 50%).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Изложенное относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Судом учитывается, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд, учитывая ходатайство ответчика ООО «А Торг», заявленное в письменной форме, считает необходимым снизить сумму штрафа до 20 000 руб., поскольку данный размер штрафа в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, установленным обстоятельствам дела, а также балансу интересов обеих сторон.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ХХХ №ХХХ от ХХХ года на сумму 25000 рублей за оказание юридических услуг: консультационные мероприятия, подготовка искового заявления, представительство в Новоуральском городском суде.
Согласно разъяснений, приведенных в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, категорию спора и уровень его сложности, исходя из совокупности документов, представленных представителем в обоснование своей правовой позиции, фактического объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и его правового результата (частичное удовлетворение исковых требований), учитывая наличие возражений стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., являются соразмерными и разумными, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных представителем услуг.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, пропорция удовлетворенных требований от заявленных составляет ХХХ%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 13272 руб. 50 коп. (25000 руб. х ХХХ%).
В доход бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «А Торг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп. (4000 руб. – за требования имущественного характера о взыскании неустойки, убытков, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А Торг» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Торг» (ИНН ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) неустойку на нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с ХХХ по ХХХ в размере 9777 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ХХХ по ХХХ в размере 15029 руб. 87 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ХХХ по ХХХ в размере 53462 руб. 08 коп., убытки в размере 780 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13272 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Торг» (ИНН ХХХ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева